Ухвала суду № 130281753, 17.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3215/23

УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 420/3215/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-6436 від 16.11.2022 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-6436 від 16.11.2022 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

04.09.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.09.2025) ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 27.03.2025 по справі № 420/3215/23 із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № 33/36-6436 від 16.11.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 236902,75 грн.

Заява мотивована тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року по справі № 420/3215/23 набрало законної сили 27.04.2023, а тому з цієї дати воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 31.07.2023, яка складає 236902,75 грн, проте вона не була виплачена.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 562 від 05.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 420/3215/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 головуючим суддею у справі 420/3215/23 визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою суду від 09.09.2025 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 17.09. 2025 о 10:30 год..

15.09.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення. Відповідач зазначає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 в сумі 236902,75 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали клопотання про розгляд вказаної заяви без їхньої участі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 420/3215/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-6436 від 16.11.2022 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 420/27841/23 набрало законної сили 23.01.2024.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 420/3215/23 04.07.2023 ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019.

Сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 з урахуванням виплачених сум складає 236902,75 грн.

Судом встановлено, що протягом двох місяців з дня набрання законної сили і станом на час розгляду цієї заяви рішення суду залишається невиконаним в частині виплати заборгованості.

Відсутність бюджетного фінансування для проведення виплати пенсії, на яку в своїх запереченнях посилається представник відповідача, на обов`язок відповідача її нараховувати та виплачувати не впливає.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 зазначено, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення).

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи встановлені обставини та аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому норма абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України для суду є імперативним приписом, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Тобто, єдиною і виключною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії (у тому числі здійснити виплати) на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат являється факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Отже, суд встановив наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду в даній справі у спосіб встановлений судом та які передбачені абзацом 2 частини 3 статті 378 КАС України, а тому, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 у сумі 236902,75 грн.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 420/27841/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 у сумі 236902 (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот дві) грн 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний