Ухвала суду № 130281705, 17.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/6384/21

УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки державного підприємства «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 29.06.2021 року №33/42-Г-66 о/п, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки державного підприємства «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 29.06.2021 року №33/42-Г-66 о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року з урахуванням виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку в сумі 164672,41 грн.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Заява по справі №540/6384/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Свиді Л.І.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає про те, що рішенням суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки державного підприємства «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» від 29.06.2021 року №33/42-Г-66 о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року з урахуванням виплачених сум. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21 набрало законної сили, а тому воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Сума нарахованої доплати пенсії за рішенням суду №540/6384/21 становить 164672,41 грн., проте вона не виплачена.

Від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає про те, що зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни, обраного судом відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справах №№21-394а14, 21-475а14, та в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі №755/7078/16-а. Так, за правовою позицією Верховного Суду в постанові від 27.02.2023 року в справі №340/6875/21, зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року. Проте, нарахована сума доплати за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 164672,41 грн. за рішенням суду №540/6384/21 не виплачена більше ніж 2 місяці з дня набрання законної сили рішенням.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 20.12.2021 року, що набрало законної сили 20.01.2022 року не виконується відповідачем суб`єктом владних повноважень більше двох місяців.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.04.2025 року виплата нарахованої доплати пенсії за рішення суду №540/6384/21 за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 164672,41 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21, яке набрало законної сили 20.01.2022 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за рішенням суду №540/6384/21 в сумі 164672,41 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь позивача суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 164672,41 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №540/6384/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 164672,41 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА