Ухвала суду № 130281656, 16.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30975/25

У Х В А Л А

16 вересня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Агрофірма «Промінь» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Агрофірма «Промінь» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відображення у додатку до листа від 30.07.2025 року №1500-0603-7/130979 індивідуальних відомостей про те, що у приватному підприємстві агрофірма «ПРОМІНЬ» працював та отримував заробітну плату ОСОБА_1 .

- зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області видалити індивідуальні відомості про те, що у приватному підприємстві агрофірма «ПРОМІНЬ» працював ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Аналізуючи матеріали адміністративного позову суд доходить висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за адміністративним позовом приватного підприємства Агрофірма «Промінь» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 160-161, 162-164, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов приватного підприємства Агрофірма «Промінь» (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Зелена, 2, код ЄДРПОУ 05539318) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.162 КАС України.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.