Ухвала суду № 130281365, 16.09.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

16 вересня 2025 рокусправа № 380/11310/25

місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" код ЄДРПОУ 40476198, місцезнаходження: вул. Шухевича, буд. 25, смт. Жвирка, Червоноградський р-н, Львівська обл., 80040 до Державної служби України з безпеки на транспорті код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ109264 від 02.01.2025, №ПШ110134 від 12.02.2025, №ПШ149220 від 23.04.2025.

08.09.2025 представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, обґрунтовану тим, що позовна заява повернута позивачеві, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Вирішуючи згадану заяву, суд виходив з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що ухвалою суду від 31.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень повернуто позивачу.

Представник позивача зазначає, що поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 2422,40грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 17.07.2025 № 4093.

Суд звертає увагу позивача на те, що в ухвалі від 10.06.2025 про залишення позовної заяви без руху зазначено, що згідно з довідкою від 05.06.2025, складеною канцелярією суду, вбачається, що при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №380/11310/25 за позовом ТОВ «ГРАНДЕС ТУР» до ДС України з безпеки на транспорті про визнання протиправними постанов, комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» надала інформацію про те, що «Номер платіжного документа» 4093 від 17.03.2025 вже внесений до бази даних у справі №380/5172/25 та у справі №380/6758/25, №380/8787/25 суддя Гулик А.Г.

Отже, платіжна інструкція від 17.03.2025 №4093 як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви закріплена у справі №380/5172/25.

Тому за подання позовної заяви у справі №380/11310/25 позивач судовий збір не сплачував, у зв`язку з чим підстави для його повернення відсутні.

З таких підстав, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору у справі №380/11310/25 необхідно відмовити повністю.

Додатково суд зазначає, що для повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 17.03.2025 №4093, представнику позивача необхідно подати відповідну заяву у справі №380/5172/25.

Керуючись статтями 132, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович