Ухвала суду № 130281150, 15.09.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5375/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Нікушина Валерія Сергіївна, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 83% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 83% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату, із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 01.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Так, в ухвалі суддя зазначила, що позивачу необхідно надати суду уточнення позовних вимог, зокрема зазначення дати з якої пенсійний орган почав вчиняти дії, які позивач просить суд визнати протиправними. Також в ухвалі зазначено, що після уточнення позовної вимоги, буде виявлено, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду (враховуючи що позивач просить суд зобов`язати відповідача з 01.01.2018 здійснити перерахунок пенсії) позивачу, на виконання вимог частини 1 статті 123 КАС України, необхідно надати суду заяву із вказанням поважних причин пропуску строку звернення до суду, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску або уточнити позовні вимоги в частині періоду перерахунку пенсії.

Частиною 6 статті 169 КАС України, окрім іншого, визначено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву.

Оскільки позовну заяву підписано та подано представником позивача адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, тому вказану ухвалу направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в Електронний кабінет представника позивача.

Згідно довідки від 03.09.2025 ухвалу судді доставлено до електронного кабінету представника позивача 02.09.2025 об 12 год 57 хв. Отже, з урахуванням частини 6 статті 251 КАС України остання рахується врученою 02.09.2025.

Станом на 15.09.2025 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК