Рішення № 130280210, 16.09.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Ужгород № 260/7815/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 14.03.2025 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року вказане рішення залишено без змін.

11.08.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції від 06.12.2024 року, при цьому, при ухваленні рішення по справі № 260/7815/24 не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням того, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року позов задоволено частково, а також те, що судом питання про судові витрати не вирішувалося, то відповідно до статті 139 КАС України, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за розгляд цієї справи.

А тому заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат слід задовольнити та прийняти у справі додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Рейті