Рішення № 130279795, 16.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Справа№200/2450/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач), звернулась з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області(далі відповідач) в якому просить суд:

визнати дії відповідача щодо не направлення за адресою листування відповіді на письмове звернення від 09.01.2025незаконними;

зобов`язати відповідача направити за адресою листування позивача відповідь на письмове звернення від 09.01.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.01.2025 на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку, був направлений письмовий запит від 09.01.2025 про отримання довідки про доходи. Відповідач отримав запит 20.01.2025, про що свідчить відповідній дані з електронної бази АТ «Укрпошта».

До теперішнього часу, відповідну письмову відповідь на заяву, відповідач на адресу листування позивача не направив, що позивач вважає грубим порушенням його прав.

Вважає такі дії незаконними, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.04.2025 адміністративний позов залишено без руху. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача усі матеріали, які утворилися під час листування із позивачем стосовно поданої ОСОБА_1 заяви від 09.01.2025.

Відповідач, не погодившись із позовними вимогами, надав відзив на позовну заяву, мотивований наступним.

Позивачем не надано належних доказів підтвердження вручення заяви від 12.01.2025 представнику Костянтинівського міського центру зайнятості. Костянтинівським міським центром зайнятості заяву від 09.01.2025 не отримано та інформація, зазначена Позивачем, про особу, якою отримано заяву за довіреністю, Костянтинівському міському центру зайнятості невідома.

З 05.03.2024, відповідно до Наказу Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» № 5923 від 05.03.2024, Костянтинівський міський центр зайнятості перебуває в стані реорганізації та припинення. Згідно з Наказом Міністерства економіки України від 03.03.2025 № 1510 «Про внесення змін до наказу Міністерства економіки України від 05.03.2024 № 5923», з 03.03.2025 в зв`язку з кадровими змінами та з метою завершення заходів з припинення, головою комісії з реорганізації та припинення Костянтинівського міського центру зайнятості призначено Світлану Марицьку, що підтверджується даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно, до дати призначення голови комісії з припинення - 03.03.2025, була відсутня уповноважена посадова особа з правом вчиняти будь-які дії від імені Костянтинівського міського центру зайнятості, в тому числі отримувати вхідну кореспонденцію.

У задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 03.06.2025 клопотання сторін про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості щодо поштової кореспонденції, штриховий кодовий ідентифікатор 8511308780752, а саме: відомості щодо П.І.Б./найменування відправника, дати відправлення (приймання поштовим відділенням), П.І.Б./найменування отримувача, дати отримання/дати та підстав повернення відправнику а також надати пояснення, що до наявності довіреності на уповноважену особу Костянтинівського міського центру зайнятості на отримання поштової кореспонденції в період січень лютий 2025 року. Провадження у справі № 200/200/2450/25 зупинено до отримання витребуваних доказів.

12.06.2025 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких вказано, що АТ «Укрпошта» надано пояснення стосовно П.І.Б. отримувача, дати отримання, та щодо наявності довіреності на уповноважену особу Костянтинівського міського центру зайнятості на отримання поштової кореспонденції в період січень лютий 2025 року. Згідно з поясненням АТ «Укрпошта» рекомендований лист №8511308780752 від 13.01.2025 на адресу Костянтинівського міського центру зайнятості був вручений працівником АТ «Укрпошта» 15.01.2025 працівнику приймальні Костянтинівського міського центру зайнятості з прізвищем Давидов під підпис без пред`явлення довіреності.

Відповідач зауважив та вважав за потрібне пояснити суду, що з 05.03.2024 відповідно до Наказу Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» № 5923 від 05.03.2024, Костянтинівський міський центр зайнятості перебуває в стані реорганізації та припинення, та всі штатні працівники центру зайнятості вивільнені. Відповідно, приміщення Центру зайнятості в м. Костянтинівка, зачинене та перебуває під охороною установи, працівники якої не входять до числа штатних працівників Центру зайнятості. Таким чином, у Костянтинівського міського центру зайнятості відсутня інформація стосовно особи Давидова, який за поясненням АТ «Укрпошта» без довіреності отримав зазначений лист.

Ухвалою суду від 03.09.2025 поновлено провадження у справі № 200/2450/25. Витребувано у відповідача: копію Наказу Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» № 5923 від 05.03.2024, пояснення та докази вивільнення працівників Костянтинівському міському центру зайнятості та куди вони були працевлаштовані, пояснення стосовно того на яку посадову особу Костянтинівського міського центру зайнятості покладені обов`язки з отримання поштової кореспонденції, адресованої Костянтинівському міському центру зайнятості, за адресою: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 8 з 05.03.2023 та станом на 15.01.2025; належним чином засвідчені копії сторінок журнала вхідної кореспонденції або будь-якого іншого реєстру (незалежно від назви), в якому фіксуються вхідні заяви та листи, за січень 2025 року.

09.09.2025 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких вказано, що надати на розгляд суду належним чином засвідчені копії сторінок журнала вхідної кореспонденції або будь-якого іншого реєстру (незалежно від назви), в якому фіксуються вхідні заяви та листи, за січень 2025 року не надається можливим, в зв`язку з відсутністю таких журналів та реєстру. Оскільки з 05.03.2023 та станом на 15.01.2025 в приміщенні Костянтинівського міського центру зайнятості за адресою: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 8 не було посадових осіб Костянтинівського міського центру зайнятості, які могли б отримувати поштову кореспонденцію.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 13.01.2025 позивач звернувся до відповідача із запит від 09.01.2025 про отримання довідки про доходи, зазначений запит був направлений до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області засобами поштового зв`язку 13.01.2025.

Суд зазначає, що вказаної заяви сторонами до матеріалів справи не додано.

Відповідно до наданого позивачем опису вкладення до поштової кореспонденції, вказану заяву було направлено відповідачу, код поштового відправлення: 8511308780752.

Відповідно до наданих АТ «Укрпошта» пояснень (лист №1.30.002.-22502-25 від 09.06.2025), розглянувши ухвалу від 03.06.2025 у справі № 200/2450/25, що надійшла до відділу звернень суб`єктів владних повноважень Укрпошти та зареєстрована 05.06.2025, повідомлено, що на ухвалу від 09.05.2025 у справі №200/2649/25 щодо пересилання рекомендованого листа №8511308780752 відповідь надано листом Укрпошти №1.30.002.-18875-25 від 19.05.2025. Копія відповіді з додатком додається.

Згідно відповіді наданої листом Укрпошти №1.30.002.-18875-25 від 19.05.2025, за повідомленням керівника відділення №10 м. Костянтинівка з індексом 85110, рекомендований лист №8511308780752 від 13.01.2025 на адресу Костянтинівського міського центру зайнятості надійшов 15.01.2025 до відділення №10 м. Костянтинівка та вручений 15.01.2025 працівнику приймальні Костянтинівського міського центру зайнятості з прізвищем ОСОБА_2 під підпис без пред`явлення довіреності.

Вказані відомості підтверджено наданим АТ «Укрпошта» аркушу книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ф. 8 з відміткою про вручення даного листа.

Відповідно до пояснень відповідача від 12.06.2025,з 05.03.2024 відповідач перебуває в стані реорганізації та припинення, та всі штатні працівники центру зайнятості вивільнені. Відповідно, приміщення Центру зайнятості в м. Костянтинівка, зачинене та перебуває під охороною установи, працівники якої не входять до числа штатних працівників Центру зайнятості.

Таким чином, у відповідача відсутня інформація стосовно особи Давидова, який за поясненням АТ «Укрпошта» без довіреності отримав зазначений лист.

Відповідно до додаткових пояснень відповідача від 09.09.2025, Костянтинівським міським центром зайнятості обов`язки з отримання поштової кореспонденції безпосередньо в приміщенні Костянтинівського міського центру зайнятості за адресою 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 8 з 05.03.2023 та станом на 15.01.2025 на жодну особу не покладались.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм ст.40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".

У ч.1 ст.1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ч.6, 7 ст.5 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

У ч.1 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до приписів ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За приписами ст.18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

У ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як встановлено судом вище, позивачем у позовній заяві вказано, що 13.01.2025 позивач звернувся до відповідача із запитом від 09.01.2025 про отримання довідки про доходи, зазначений запит був направлений до відповідача засобами поштового зв`язку 13.01.2025.

Суд зазначає, що вказаного запиту сторонами до матеріалів справи не додано.

Відповідно до наданого позивачем опису вкладення до поштової кореспонденції, вказаний запит було направлено відповідачу, код поштового відправлення: 8511308780752.

Судом встановлено, що рекомендований лист №8511308780752 від 13.01.2025 на адресу Костянтинівського міського центру зайнятості надійшов 15.01.2025 до відділення №10 м. Костянтинівка та вручений 15.01.2025 особі з прізвищем ОСОБА_2 під підпис без пред`явлення довіреності.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів уповноваження особи на прізвище ОСОБА_2 на отримання та/або опрацювання поштової кореспонденції, адресованої відповідачу.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що відповідачем запит позивача про отримання довідки про доходи від 09.01.2025 отриманий не був, та, як наслідок не міг бути опрацьований відповідальним працівником. У зв`язку з чим, у досліджуваному випадку суд не встановив протиправність дій Костянтинівського міського центру зайнятості щодо не направлення за адресою листування відповіді на письмове звернення позивача від 09.01.2025, оскільки доказів отримання такого запиту відповідачем, судом не встановлено.

Відповідно до ст.19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно з ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку із чим питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області (85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8, код ЄДРПОУ 23119554)про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2025.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова