Ухвала суду № 130279763, 17.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Справа №200/13658/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №200/13658/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №114 від 28.09.2021 року про скасування з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 безпідставно повернуту суму пенсії у розмірі 6000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №114 від 28.09.2021 року про скасування з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

18 січня 2022 року видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Замінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом 18.01.2022 видано виконавчий лист № 200/13658/21, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з «зобов`язання виплатити» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої заборгованості за період з 01.07.2021 по 30.06.2022 у сумі 24000,00 грн».

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №200/13658/21 - задоволено.

Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №200/13658/21.

22 травня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про перегляд судового рішення від 02 грудня 2021 року у справі № 200/13658/21 за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до якої, з урахуванням уточнених вимог від 28.05.2025, просить суд:

- переглянути вказане рішення суду;

- скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 200/13658/21 та відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі у зв`язку з відсутністю правових підстав для визнання його пенсіонером на момент розгляду справи.

Вищевказана заява обгрунтована тим, що Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введено в дію Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року № 732/2024. На виконання рішення РНБО Кабінетом Міністрів України була прийнята постанов від 15 листопада 2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного оцінювання особи». Своєю чергою, наказом МОЗ України від 03 грудня 2024 року № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 03191673). З урахуванням поставлених завдань у рішенням РНБО правоохоронними органами було ініційовано перевірку обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії щодо підстав для визнання гром. ОСОБА_1 , 1967 р.н., особою з інвалідністю ІІІ гр. (далі - рішення). Перевірка обґрунтованості рішення проведена у період з 28.01.2025 по 03.02.2025. За результатами перевірки 03.02.2025 було прийнято рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи. В обґрунтуванні рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи команда вивчила надану медеко-експертну документацію та прийшла до висновку, що немає достатніх підстав для визнання гром. ОСОБА_1 , 1967 р.н., особою з інвалідністю ІІІ гр. по травмі пов`язаній з виконанням службових обов`язків з 19.09.2017 без строку переогляду. За встановленими ступенями обмежень життєдіяльності не є особою з інвалідністю (постанова КМУ № 1317 від 03.12.2009). 05 травня 2025 року Актом приймання-передачі Витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» отримано Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 03 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 . Відповідно до витягу ОСОБА_1 немає достатніх підстав для визнання особою з інвалідністю ІІІ (третя) групи, з 19.09.2017. Таким чином, інвалідність була встановлена без належних підстав ретроспективно, що прямо вплинуло на законність отримання пенсійних виплат відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Вказані підстави на думку відповідача є істотними для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №200/11618/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 200/13658/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №200/13658/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без виклику учасників справи.

Встановлено позивачу строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

22 серпня 2025 року до суду від позивача надійшов відзив на заяву, згідно якого позивач зазначає, що під нововиявленою обставиною для перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 200/13658/21, вдповідачем (заявником) вказано доказ, який, на думку відповідача, спростовує висновки зроблені судом у справі що переглядається, оскільки рішення суду було ухвалене на користь Позивача на підставі документів, які на думку відповідача, не відповідають дійсності та містили неправдиву інформацію щодо правового статусу Позивача, що є підставою для його перегляду. Вказує на те, що такі докази, надані відповідачем в якості нововиявлених обставин для перегляду вказаного рішення суду не існували і не могли існувати на час звернення позивача з данним позовом до суду, та по суті є не нововиявленими, а новими обставинами, що з`явилися вже після розгляду справи. Тобто, звертаючись до суду із заявою від 26 травня 2025 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідач фактично просить суд надати нову оцінку новим доказам, які не були предметом дослідження судами і таким чином домогтися перегляду остаточного рішення суду, яке набуло законної сили. У зв`язку із зазначеним, просить суд відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 200/13658/21 за нововиявленими обставинами, а рішення суду залишити без змін.

У відповідності до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений виключний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, з наведених норм чинного процесуального законодавства вбачається, що законом чітко визначено перелік підстав, на підставі яких позивач може звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин на час розгляду справи та що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Верховний Суд в постанові від 02 травня 2023 року у справі №420/20522/21 дійшов висновку, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Перелік підстав, наведений у пунктах другої частини статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, має оціночний характер тих юридичних фактів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які існували під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року у справі «Правєдная проти Російської Федерації» процедура відміни остаточного судового рішення передбачає, що наявні докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення ЄСПЛ у справі «Ryabykh v. Russia» від 24 липня 2003 року).

Суд вважає, що наведені у заяві обставини є такими, що не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки не існували на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючисьнормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року залишити в силі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна