Ухвала суду № 130279485, 17.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судових засідань в режимі відеоконференції

17 вересня 2025 рокуСправа №160/25327/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро заяву-клопотання №1 представника позивача Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_2 , відповідача-4: військової частини НОМЕР_3 , відповідача-5: військової частини НОМЕР_4 , відповідача-6: військової частини НОМЕР_5 , відповідача-7: військової частини НОМЕР_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 03.09.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_2 , відповідача-4: військової частини НОМЕР_3 , відповідача-5: військової частини НОМЕР_4 , відповідача-6: військової частини НОМЕР_5 , відповідача-7: військової частини НОМЕР_6 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії з 11.05.2022 року по 12.09.2023 року включно: Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , щодо неналежних: нарахування та виплати грошового забезпечення; нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати: Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , грошове забезпечення із: застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; урахуванням індексації грошового забезпечення; за період з 11.05.2022 року по 31.12.2022 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 11.05.2022 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати: Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) належним чином нарахувати та негайно виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; урахуванням індексації грошового забезпечення; за період з 01.01.2023 року по 12.09.2023 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 01.01.2023 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- стягнути солідарно з: Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , моральну шкоду в сумі 100 000 гривень (сто тисяч) гривень 00 копійок;

- при винесенні рішення судові витрати стягнути солідарно з: Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 ;

- зобов`язати: Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом 10 (десяти) денного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій з 11.05.2022 року по 12.09.2023 року включно: Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , щодо неналежних: нарахування та виплати грошового забезпечення; нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 05.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.

10.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) письмові та вмотивовані пояснення щодо не нарахування та невиплати: грошового забезпечення із: із: застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; урахуванням індексації грошового забезпечення; за період з 11.05.2022 року по 31.12.2022 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 11.05.2022 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; застосування для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; урахуванням індексації грошового забезпечення; за період з 01.01.2023 року по 12.09.2023 року включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 01.01.2023 року, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 07 жовтня 2025 року. Судом попереджено Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

10.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_2 Вороніна Максима Ждановича про повернення позовної заяви без розгляду відмовлено повністю.

15.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 13.09.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника позивача Чернеша Дмитра Сергійовича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи ), в якому містилась заява-клопотання №1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Посилаючись на практику ЄСПЛ, судову практику Верховного Суду, представник позивача у заяві-клопотанні №1 вимагає суд: 1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін. 2. Забезпечити представнику позивача Дмитру Чернешу проведення всіх без винятку судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції. 3. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання (пропонує Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тож, відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Представник позивача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд не вбачає необхідності надання пояснень представниками сторін у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення заяви-клопотання №1 представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Варто зазначити, в умовах регулярних стабіляційних відключень світла на території України проведення судових засідань в режимі відеоконференції може бути ускладнено, а строки розгляду справи також можуть бути порушені.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.

Додатково, суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є незадовільною та не створює умов для належного розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на об`єктивні умови, проведення судових засідань в режимі відеоконференції не вбачається можливим.

Тому, у задоволенні заяви-клопотання №1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 195, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви-клопотання №1 представника позивача Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник