Ухвала суду № 130279481, 17.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2025 рокуСправа №160/15270/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15270/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15270/25 від 04.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

15.09.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у справі №160/15270/25.

Заявник просить виправити описку по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15270/25, вказавши дату постанови Кабінету Міністрів України №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» «23.02.2024».

Згідно ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що вказана описка підлягає виправленню тільки в описовій і в абз. 3 резолютивної частини рішення, через неправильне зазначення позивачем дати в прохальній частині позовних вимог.

В самому тексті рішення вказана описка відсутня, у зв`язку з чим заява позивача підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення і не унеможливлює його виконання.

Керуючись статтями248,253,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15270/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково

Виправити описку в описовій і в абз. 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/15270/25, вказавши правильно дату постанови Кабінету Міністрів України №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» «23.02.2024».

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена у строки, встановленіст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона