Ухвала суду № 130279426, 17.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2025 рокуСправа №160/24881/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/24881/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невинесення рішення про реєстрацію податкової накладної № 37 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036673), податкової накладної № 38 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036633), податкової накладної № 39 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036600), податкової накладної № 40 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036522), податкової накладної № 41 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036506), податкової накладної № 42 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036612), податкової накладної № 43 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036611), податкової накладної № 44 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036517), податкової накладної № 45 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036650), податкової накладної № 46 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036483), податкової накладної № 47 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036481), податкової накладної № 48 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036515), податкової накладної № 49 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036620), податкової накладної № 50 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036679), податкової накладної № 51 від 24.04:2024 (реєстраційний номер 9428036505), податкової накладної № 52 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036660), податкової накладної № 53 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036654), податкової накладної № 54 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036603), податкової накладної № 55 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036653), податкової накладної № 56 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036489), податкової накладної № 57 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036490), податкової накладної № 58 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036610), податкової накладної № 59 від 24.04.2024 реєстраційний номер 9428036616) податкової накладної № 60 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036615), податкової накладної № 61 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036529) в Єдиному реєстрі податкових накладних та

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію від 21 березня 2025 р. податкову накладну № 37 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036673), податкову накладну № З8 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036633), податкову накладну № 39 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036600), податкову накладну № 40 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036522), податкову накладну № 41 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036506), податкову накладну № 42 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036612), податкову накладну № 43 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036611), податкову накладну № 44 від 24.04.2024. (реєстраційний номер 9428036517), податкову накладну № 45 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036650), податкову накладну № 46 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036483), податкову накладну № 47 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036481), податкову накладну № 48 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036515), податкову накладну № 49 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036620), податкову накладну № 50 від 24.04.2024 (реєстраційний помер 9428036679), податкову накладну 51 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036505), податкову накладну № 52 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036660), податкову накладну №53 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036654), податкову накладну №54 від 24.04.2024, (реєстраційний номер 9428036603), податкову накладну №55 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036653), додаткову накладну № 56 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036489), податкову накладну № 57 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036490), податкову накладну № 58 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036610), податкову накладну № 59 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036616), податкову накладну № 60 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036615), податкову накладну № 61 від 24.04.2024 (реєстраційний номер 9428036529).

Ухвалою суду 03.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24881/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

11.09.2025 до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

11.09.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

15.09.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» адвокатом Ткаченко К.О. подано до суду відповідь на відзив та клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, дана справа має важливе значення, як для його господарської діяльності, так і для його ділових взаємовідносин з контрагентом, оскільки така суперечлива поведінка контролюючого органу щодо реєстрації однотипних податкових накладних, поданих на реєстрацію в один період і, як наслідок, протиправна бездіяльність контролюючого органу щодо неприйняття рішення з приводу зупинених 25 податкових накладних, з однієї сторони заблокувало можливість здійснення розрахунків за виконані роботи (оскільки згідно договору не зареєстровані податкові накладні є відкладальною обставиною для оплати виконаних робіт), а з іншої створило перешкоди контрагенту позивача щодо отримання податкового кредиту. Дана справа не є типовою та простою. Обов`язковому дослідженню підлягає великий об`єм додатків, поданих разом з позовом (близько 420 окремих доказів), задля встановлення усіх фактичних обставин справи для повного та всебічного розгляду позовних вимог, що потрібно детально дослідити та встановити в судовому засіданні.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частиною 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, цим Кодексом визначено виключні категорії спорів, які не можуть бути розглянуті адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та у частині 4 статті 257 КАС України.

Проте, предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та частині 4 статті 257 КАС України.

Суд зазначає, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (абзац перший підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частині 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач не обмежений у своєму праві подавати заяви по суті, письмові пояснення із викладенням своєї позиції щодо суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань іншої сторони (опонента), та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Покликання позивача на значимість справи, так само як і непогодження з діями/бездіяльністю відповідача, з якими позивач пов`язує заявлені позовні вимоги, не можуть бути сприйняті як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є значимими для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними. При цьому, суд звертає увагу, що таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

Крім того, у поданому позивачем клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, з`ясування яких обставин та дослідження яких доказів є необхідним саме у судовому засіданні, та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) вплине на всебічність з`ясування обставин справи або їх повноту.

Суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, при вирішенні клопотання судом враховано наступне.

24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та на час вирішення заяви не припинено.

В силу положень частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, враховуючи нестабільність ситуації в регіоні з початку повномасштабної військової агресії, часті масовані ракетні обстріли всієї території України, в тому числі території м. Дніпра та Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки участь сторін у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечна для їх життя та здоров`я.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоленд 2000» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова