Ухвала суду № 130279424, 16.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2025 року Справа 160/22072/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача - адвоката Таботи Юлії Сергіївни про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №160/22072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/22072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 07.08.2025, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оформлене довідкою №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025;

-визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України,

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій уточнити склад відповідачів який/які мають відповідати за позовом, а також конкретизувати позовні вимоги щодо рішення та наказу, з якими позивач пов`язує позовні вимоги, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази надіслання до електронного кабінету поданих до суду документів; копії оскаржуваного рішення військово-лікарської комісії про проведення медичного огляду та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 968,96 грн., сплаченого в установленому порядку.

07.08.2025 від представника позивача адвоката Таботи Ю.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025, довідка ВЛК №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025, квитанція про сплату судового збору №7097-7878-4729-5854 від 06.08.2025, а також уточнену позовну заяву, в якій уточнено склад відповідачів та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.08.2025 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/22072/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано: у Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 : усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення, оформленого довідкою №2025-0728-1541-1179-0 від 28.07.2025; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); у ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію наказу в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 .

11.09.2025 від представника позивача адвоката Тоботи Ю.С. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Розглядаючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина восьма статті 47 КАС України).

За змістом частини дев`ятої статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, всупереч зазначеним нормам, позивачем до суду не надано докази надсилання відповідачам копії заяви про збільшення позовних вимог листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідачів поданих до суду документів.

Враховуючи викладене, а також встановлення судом не дотримання позивачем вимог КАС України при подачі заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Таботи Юлії Сергіївни про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №160/22072/25 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова