Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 вересня 2025 року Справа 160/25188/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, в якій позивачі просять:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав Дніпровської міської ради (ІКЮО 40392181) ОСОБА_3 від 11 липня 2025р. № 79866624 про відмову в проведенні реєстраційних дій;
- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ІКЮО 40392181) здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, зареєструвати право приватної власності на житлову квартиру (приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира (приміщення) № 518 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у рівних долях по ? на кожного на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 виданого 01.10.2012 року ВАТ фірма «Дніпробудіндустрія».
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
З матеріалів позовної заяви вбачається що ОСОБА_2 визначена як заявник. Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України такої сторони як «заявник» не передбачає.
Враховуючи наведене, позивачам потрібно надати до суду уточнену позовну заяву із належним суб`єктним складом відповідно до кількості учасників справи.
Також, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
У позовній заяві визначено в якості третьої особи Дніпровську міську раду, проте, в тексті позовної заяви, відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи, а також не зазначено яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, що є необхідною умовою для вступу такої особи, в якості третьої особи в адміністративну справу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України.
Крім того, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1211,20 грн. (3028 грн. * 0,4).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто судовий збір складає 968,96 грн. (1211,20 грн. * 0,8).
Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Проте, відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір відповідно до квитанції ID№3702-9565-5719-5760 від 02.09.2025 в розмірі 1211,20 грн. сплачено за позивача ОСОБА_2 , також суд зазначає що в даній позовній заяві визначено 2 позивача.
Відтак, судовий збір за позивача ОСОБА_1 за розгляд даної адміністративної справі не сплачено.
Враховуючи, наведене потрібно надати оригіналу квитанції про сплату судового збору за позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви із належним суб`єктним складом відповідно до кількості учасників справи;
- обгрунтування необхідності залучення третьої особи, в статусі яких вимог та на стороні кого;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору за позивача ОСОБА_1 (968,96 грн.).
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недо
Суддя О.В. Маковська
Судове рішення № 130279360, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/25188/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: