Ухвала суду № 130277346, 16.09.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 344/10887/25

Провадження №2/603/266/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

секретар судового засідання Лучкович Н.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко А.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 327835158 від 13.01.2022 у розмірі 14425,50 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 вересня 2025 року до Монастириського районного суду Тернопільської області через підсистему«Електронний суд» надійшла заява представника позивача Полякова О.В., згідно якої останній просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

В силу ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У поданій заяві представник позивача повідомляє про відсутність на даний момент предмета спору між сторонами, а тому провадження по справі підлягає закриттю (припиненню) на підставі пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно наявної у матеріалах справи платіжної інструкції №15724 від 16 червня 2025 року, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно із вимогами частини другої ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно ч. 2 ст. 7 цього Закону, в даному випадку судовий збір повертається повністю.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, вважаю, що слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255Цивільного процесуального кодексуУкраїни та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова О.В., про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп, згідно платіжної інструкції № 15724 від 16 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: 02175 м. Київ, Харківське шосе, будинок, 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956, ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.З. Пасічник