Ухвала суду № 130277191, 16.09.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 480/7282/22

Номер провадження 6/585/48/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни подання державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л.В. Юхти про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Л.В. Юхта звернувся до суду з поданням в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 78401335 з примусового виконання виконавчого листа № 480/7282/22 від 14.02.2023 року виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення із ОСОБА_1 залишку податкового боргу в розмірі 1078 грн. 37 коп. на користь ГУ ДПС у Сумській області. Згідно до вищезазначеного виконавчого листа та відповіді наданої ДМС ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту державного виконавця від 30.07.2025 року за вказаного адресою боржник не проживає вже декілька років. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника, зроблені запити для виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення Державним виконавцем були направлені запити до Державної податкової служби України з метою виявлення відкритих рахунків у банках, фінансових установах, проте на рахунках кошти відсутні. Зроблено запити до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами. про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсію. Згідно до відповіді - інформація щодо джерел отримання доходів у ДРФО відсутня. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на 11/50 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 28.07.2025 року державним виконавцем винесено постанову про арешт нерухомою майна боржника. Відповідно до відповіді МВС України за боржником відсутнє зареєстроване майно. Згідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі відсутності відомостей про місцепроживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. При цьому розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна. Ст. 438 ЦПК передбачено розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем - проживання (перебування) стягувача.

Державний виконавець Л.В. Юхта в судове засідання не з`явився, від в.о.начальника Роменського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.В. Сугак надійшла заява в якій вона клопотала про розгляд справи без участі представника Роменського ВДВС східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за наявними в матеріалах справи документами.

ГУ ДПС у Сумській області явку представника в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2023 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 480/7282/22 про стягнення із ОСОБА_1 залишку податкового боргу в розмірі 1078 грн. 37 коп. на користь ГУ ДПС у Сумській області, відповідно до якого, суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власника об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) на загальну суму 4 965,58 грн. (чотири тисячі дев?ятсот шістдесят п`ять гривень 58 коп.); … з земельного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) на загальну суму 622,53 грн. (шістсот двадцять дві гривні 53 коп.)…(а.с.3).

19.06.2025 року державним виконавцем Юхта Л.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 480/7282/22 виданого 14.02.2023 року під номером ВП №78401335 про стягнення з ОСОБА_1 залишку податкового боргу 1078,37 грн. (а.с.4).

З акту державного виконавця Юхти Л.В. від 30.07.2025 року вбачається, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник вже декілька років там не проживає (а.с. 5).

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України інформація стосовно боржника по виконавчому провадженню №78401335 відсутня (а.с.7).

Як вбачається з відповіді на запит наданої ПФУ, стосовно боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №78401335, 3- особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу (а.с.8).

Відповідно довідповіді МВСУкраїни заборжником транспортнізасоби незареєстровані (а.с.9).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 11/50 частки будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також в даній довідці міститься інформація, про державну реєстрацію обтяжень відповідно до якої 28.07.2025 року державним виконавцем винесено рішення про арешт нерухомого майна боржника (а.с.10).

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особидержавний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно дост.375 ЦПК Українирозшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Відповідно ч. 5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Такийвисновок судусклався узв`язку зтим,що виконавчепровадження,в якомувиконавець бажаєоголосити розшукборжника,відкрито напідставі виконавчого листа,який виданийСумським окружнимадміністративним судом. Тобто мова йде про виконання рішення адміністративного суду, яке винесене в рамках Кодексу адміністративного судочинства України.

Чинним ЦПК України, на норми якого посилається державний виконавець, зокрема ст. 438 ЦПК України, не передбачено право суду оголошувати розшук боржника у виконавчих провадженнях, які відкриті для викання рішення суду, винесеного в порядку КАС України, а відповідно ст. 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже суд, діючи у спосіб визначений законом України, позбавлений повноважень оголошувати розшук боржника у виконавчому провадженні з виконання рішень в адміністративних справах.

Натомість в КАС України чітко вказано, що питання пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин в задоволення подання слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державноговиконавця Роменськоговідділу державноївиконавчої службиу Роменськомурайоні Сумськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїЛ.В.Юхти прооголошення розшукуборжника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5)Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга