Ухвала суду № 130277127, 17.09.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2437/25

Провадження № 2-с/950/3/25

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединськогорайонного судуСумської областіКосолап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

20.08.2025 Лебединським районним судом Сумської області видано наказ № 950/2437/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9060,44 грн.; витрат, понесених ТОВ «Енера Суми» у зв`язку з припиненням електропостачання в розмірі 1029,34 грн. та 242,24 грн. судового збору.

29.08.2025 ОСОБА_1 отримав спірний судовий наказ засобами поштового зв`язку.

15.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що з 12.09.2007 він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак виходячи із заяви стягувача, вимога про сплату боргу адресована іншій особі.

Також, як заявляє стягувач, заяву - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії універсальних послуг з 01.01.2019 було надіслано на його ім`я на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та відкрито особовий рахунок на його ім`я, тоді як вимога про стягнення заборгованості за використану електричну енергію пред`явлена стягувачем до іншої особи, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не в кв. АДРЕСА_3 . До заяви про видачу судового наказу додано копію договору про постачання електричної енергії ТОВ «Енера Суми», який нікимне підписано. ОСОБА_1 , який є батьком боржника, помер у 2018 році, тобто договір не підписував. Спадщину після смерті батька заявник не приймав, в тому числі житловий будинок по АДРЕСА_4 .

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як свідчить витяг з реєстру територіальної громади (№ 2023/007410568) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 12.09.2007 зареєстрований: по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 950/2437/25, виданий 20.08.2025 скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 950/2437/25 (провадження № 2-н/950/69/25), виданий Лебединським районним судом Сумської області 20.08.2025 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.11.2023 по 05.03.2024 за спожиту електричну енергію в сумі 9060,44 грн.; витрати понесені ТОВ «Енера Суми» у зв`язку з припиненням електропостачання в розмірі 1029,34 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП