Постанова № 130276893, 17.09.2025, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1135/25

Провадження № 3/515/1478/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Авангард»,

заст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2025 року о 15 годині 25 хвилин по вул. Романа Гульченка, в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області на 138 км автодороги М-15 Одеса-Рені водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L 200», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого під час підйому на закругленій, мокрій ділянці дороги автомобіль занесло у напрямку лівого по ходу руху узбіччя з послідуючим перекиданням у кювет. Транспортний засіб пошкоджено, водій отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.2.3«б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, з протоколом погодився, вину свою визнав повністю (вх. № 4387/25-Вх 02.09.2025).

Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 № 392480 від 15 липня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогамст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

рапортом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 15 липня 2025 року о 15 годині 25 хвилин на трасі до м. Татарбунари Білгород-Дністровського району в районі с. Білолісся за участю автомобіля марки «Mitsubishi L 200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перекинувся у кювет. Водій та пасажир отримали тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджений;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 липня 2025 року, згідно з якою автомобіль марки «Mitsubishi L 200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , отримав пошкодження всього кузова, з фотознімком до неї;

довідками приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР від 15 липня 2025 року про доставлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 15 липня 2025 року, відповідно до яких 15 липня 2025 року він разом із охоронцем ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L 200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким він користується по роботі, рухалися до смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області. ОСОБА_4 був на пасажирському сидінні. Проїжджаючи м. Татарбунари, почалася злива. Він рухався зі швидкістю 70 км/год та проїжджаючи кафе «Олів`є», виїжджаючи на підйом на повороті автомобіль занесло з перекиданням у кювет;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 15 липня 2025 року, відповідно до яких 15 липня 2025 року разом із ОСОБА_1 їхав до с. Новоселиця Білгород-Дністровського району Одеської області. Проїжджаючи м. Татарбунари, почалася злива. Біля кафе «Олів`є» вони почали здійснювати підйом на гору, де на правному повороті автомобіль занесло та викинуло за межі проїзної частини;

результатами алкостетеру «Драгер» від 15 липня 2025 року, згідно з яким алкоголь у крові водія ОСОБА_1 становить 0,00 проміле;

висновком щодо відсутності підстав внесення відомостей до ЄРДР від 15 липня 2025 року за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставіст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно доп. 1.4 ПДРУкраїни кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Уп. 1.10 ПДРУкраїни зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно дост.124 КУпАПознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретногопункту ПДР, у даному випадку на п. 2.3 «б» цих Правил.

Відповідно доп.2.3 «б» Правил дорожнього рухуУкраїни водій бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП, передбачено, що згідно зіст. 245 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого,розглянувши протоколпро адміністративнеправопорушення,дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що ОСОБА_5 своїми діямипорушилап.2.3 «б» ПДРта вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установленийст. 307 КУпАПстрок, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимогст. 308 КУпАПз порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн. 60к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA9089 99980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк