Рішення № 130276116, 16.09.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
16.09.2025
Номер справи
476/508/25
Номер документу
130276116
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 476/508/25

Провадження № 2/476/266/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року с.м.т.Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом товариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025року ТОВ "КОЛЛЕКТЦЕНТР" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 30.08.2016 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №010/0079/82/0174479, розмір поточного ліміту на дату укладення договору складає 1000 грн., строк кредиту - 48 місяців з 30.08.2016 року по 30.08.2020 року, процентна ставка фіксована 45% річних.

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці суму кредиту у розмірі 1000,00 грн.

30.11.2021 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 114/2-47, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором №010/0079/82/0174479 від 30.08.2016 року.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до відповідачки ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги №010/0079/82/0174479 від 30.08.2016 року.

ОСОБА_1 зобов`язанняжодному зкредиторів належнимчином невиконувала,у зв`язкуз чимстаном надень формуванняпозовної заяви виникла заборгованість, яка становить 23302,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10390,09 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 5251,96 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 7660,20 грн.

Посилаючись на викладене представник позивача просила суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 23302,25 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у визначений строк відзив до суду не направила.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи звикладеного,суд вбачаєза можливерозглянути справупо сутіза відсутностіналежним чиномповідомлених прочас тамісце розглядусправи учасниківсправи.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0079/82/0174479.

Відповідно до п. 1.3 Договору розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 1000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 Договору строк користувнаня кредитом становить 48 місяців, що починається з 30 серпня 2016 року і закінчується 30 серпня 2020 року.

Згідно п. 1.5 Договору процента ставка фіксована 45,0% річних.

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці суму кредиту у розмірі 1000,00 грн.

30.11.2021 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 114/2-47, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі, за договором №010/0079/82/0174479 від 30.08.2016 року.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до відповідачки ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до договору відступлення права вимоги №010/0079/82/0174479 від 30.08.2016 року.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язанняжодному зкредиторів належнимчином невиконувала,у зв`язкуз чимстаном надень формуванняпозовної заяви виникла заборгованість, яка становить 23302,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10390,09 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 5251,96 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 7660,20 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідачки за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0079/82/0174479 від 30.08.2016 року року становить 23302,25 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10390,09 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги - 5251,96 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 7660,20 грн.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2ст. 615 ЦК України,одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 23302,25грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимогитовариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, заборгованість за договором №010/0079/82/0174479 від 30.08.2016 року в сумі 23302 (двадцять три тисячі триста дві) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн.40коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.09.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова

Часті запитання

Який тип судового документу № 130276116 ?

Документ № 130276116 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130276116 ?

Дата ухвалення - 16.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130276116 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130276116 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 130276116, Єланецький районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 130276116, Єланецький районний суд Миколаївської області було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 130276116 відноситься до справи № 476/508/25

Це рішення відноситься до справи № 476/508/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130276114
Наступний документ : 130276118