Постанова № 130275912, 16.09.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

16.09.2025 Справа № 469/1120/25

3/469/522/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Надич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №518 від 25 серпня 2025 року, 18 липня 2025 року о 10:00 год. при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в універсамі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , вчинила порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

1)Перевіркою встановлено проведення18.07.2025 року о 09:51 год. розрахункової операції в універсамі «Коблевський» при продажу (за безготівкові кошти) однієї пачки сигарет «Winston blue» за ціною 135,00грн. та однієї пачки ТВЕН «TEREA PURPLE WAVE» за ціною 135,00грн. загальною вартістю 27,00грн. без використання реєстратора розрахункових операцій, невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 270,00грн, що є порушенням п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

2)Проведення розрахункової операції в універсамі «Коблевський» з продажу пачки ТВЕН «2204110010 HEETS Silver Selection» (20 стіків з фільтром за ціною 100,00грн. через ПРРО з фіскальним номером 4000813605, що застосовується в універсамі «Коблевський» ФОП ОСОБА_1 , з порушенням використання режиму програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД.

Так, в фіскальному чеку роздрукованому ПРРО з фіскальним номером 4000813605 від 06.05.2025 року (16:20:09 час) на суму 100,00грн. при продажу пачки ТВЕН «2204110010 HEETS Silver Selection» (20 стіків з фільтром) вказано невірний код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 2204110010. Зазначений в чеку код відсутній в товарній під категорії згідно з УКТ ЗЕД, для ТВЕН передбачено код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД 2404110010, що є порушенням п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

3)Під час перевірки 18.07.2025 року о 10:17 год. продавцем ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в присутності працівників контролюючого органу було проведено інвентаризацію коштів в універсамі «Коблевський», результат якої оформлено описом готівкових коштів. За даними опису в касі було 856,00грн., однак торгові операції ФОП ОСОБА_1 через ПРРО фіскальний №4000813605 станом на 10:17 год. 18 липня 2025 року за готівкові кошти не проводилися. Тобто, розрахункові операції у сумі 856.00грн. здійснювалися без використання ПРРО та без видачі відповідних розрахункових документів, що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

4)Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в універсамі «Коблевський» при проведені розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний №4000813605 в період з 29.03.2025 року по 24.07.2025 року були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 99625,00грн. (23.03.2025 о 15:44:39 порушення вчинене в перше на суму 43,00грн. фіскальний чек №4104579069 на купівлю однієї пляшки коньяка «2208201800 Коньяк Коблево 0.1л Резерв VS 3*»). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в універсамі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 за вказаний період відсутня (додаток 5 додається до акта), що є порушенням п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №518 від 25 серпня 2025 року (а.с.1-2); копією акта фактичної перевірки від 28.07.2025 (а.с.3-5); копією наказу від 17.07.2025 про проведення фактичної перевірки (а.с.6); копією направлення на перевірку (а.с.7); копією опису готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції (а.с.9), копією чеків (а.с.10-11) та копією Додатка №5 до акта перевірки (а.с.12-28).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобтопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставіст.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,50 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути зОСОБА_1 вдохід держависудовий збірв розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: