Ухвала суду № 130275291, 12.09.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4019/25 Провадження № 1-кп/450/555/25

УХВАЛА

про продовженнязапобіжного заходуу видітримання підвартою

12 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025140110000213 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Малнів Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025140110000213 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування обрано у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з подальшим утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2025 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 28.08.2025 року на строк до 20.09.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, мотивуючи своє клопотання, тим що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливотяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від22.03.2025 року допідозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави. Ухвалами слідчого судді від 15.05.2025 року, 10.07.2025 року та 28.08.2025 року строк запобіжного заходу продовжено. Строк тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2025 рокузакінчується 20.09.2025 року. Крім того, вважає, що в діях обвинуваченого і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, перебуваючи на волі, останній може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України. Вважає, що обвинувачений може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, Може впливати на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України. Щодо відсутності підстав для застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у виді застави, то прокурор покликався на положення п.5 ч.4ст.183 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в підготовчомусудовому засіданнізаперечив щодоклопотання прокурорапро продовженняобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходуу видітримання підвартою строкомна 60днів безвизначення застави,мотивуючи тим,що доводисторони обвинуваченняпобудовані наприпущеннях,а нена належнихта достовірнихдоказах.Прокурор непідтвердив існуванняризиків,передбачених ст.177КПК України,ані того,що вонине зменшилисяз часуобрання запобіжногозаходу.Зокрема,за часперебування підвартою ОСОБА_5 не вчинявжодних дій,які моглиб свідчитипро спробивпливати насвідків,знищувати доказичи ухилятисявід суду.Не встановленоі появинових ризиків.Підкреслив,що посиланняпрокурора натяжкість пред`явленогообвинувачення неможе бутисамостійною підставоюдля подальшоготримання підвартою.Європейський судз правлюдини неодноразововказував,що суворістьпокарання неможе розглядатисяяк достатнійаргумент дляпозбавлення особиволі,а ризикимають бутидоведені конкретнимифактичними обставинами.Крім того,усі слідчіта процесуальнідії вжепроведені,досудове розслідуваннязавершене,справа перебуваєна стадіїсудового розгляду.Таким чином,обвинувачений немає можливостейперешкоджати збираннюдоказів чивпливати наперебіг слідства. Адвокат звернувувагу напозитивні особистіхарактеристики ОСОБА_5 ,а самевідсутність судимостей,наявність постійногомісця проживання,сім`ї тадвох неповнолітніхдітей,батьків похилоговіку наутриманні,стабільна підприємницькадіяльність,участь удопомозі Збройнимсилам України.Обвинувачений ранішене порушувавпроцесуальних обов`язків,характеризується позитивноза місцемпроживання,не вчинявнових злочинів. Також булозазначено простан здоров`я ОСОБА_5 ,який маєхронічні захворювання,що несумісніз тривалимтриманням услідчому ізоляторі. Вказує,що уматеріалах клопотаннянемає доказівіснування реальнихризиків,а прокуроромне доведено,що застосуваннябільш м`якихзаходів єнеможливим. Захист просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати стосовно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.09.2025 року, однак судове провадження по даній справі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи той факт, що рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 68 Конституції України зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів - діяння з:

культивування рослин,включених доПереліку наркотичнихзасобів,розроблення,виробництва,виготовлення,зберігання,перевезення,пересилання,придбання,збуту,ввезення натериторію України,вивезення зтериторії України,транзиту черезтериторію України,використання,знищення наркотичнихзасобів,що здійснюютьсяз порушеннямзаконодавства пронаркотичні засоби,психотропні речовиниі прекурсори.Відповідно досписку 1таблиці 2Наркотичні засобита рослини,обіг якихобмежено,Переліку наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорів,затвердженого ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни від6травня 2000року N?770,кокаїн віднесенодо наркотичнихзасобів,обіг якихобмежено.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_8 ,всупереч вимогамст.68Конституції України,ст.7Закону України«Про наркотичнізасоби,психотропні речовиниі прекурсори»,ст.1Закону України«Про заходипротидії незаконномуобігу наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорівта зловживанняними» розуміючи,що діяльність,пов?язана ізнезаконним придбанням,перевезенням,зберіганням зметою збутута збутомнаркотичних засобів,обіг якихє обмеженим,діючи зкорисливих мотивів,маючи умиселна незаконнепридбання,перевезення,зберігання зметою збутута збутнаркотичних засобів,переслідуючи метунезаконного збагачення,не пізніше21.01.2025(точноїдати досудовимрозслідуванням невстановлено)став нашлях злочинноїдіяльності занаступних обставинах.Так,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,але непізніше 21.01.2025(точноїдати досудовимрозслідуванням невстановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,перебуваючи натериторії РеспублікиПольща,дізнались відневстановлених досудовимрозслідуванням громадянРеспубліки Польщапро можливістьпостачання натериторію Українинаркотичних засобівв особливовеликих розмірахдля їхподальшого збуту.Після цього,у невстановленідосудовим розслідуваннямчас тамісці, ОСОБА_4 діючи спільноз ОСОБА_5 ,маючи умиселна отриманняприбутку віднезаконного збутунаркотичних засобівна територіїУкраїни,вирішили організувалисхему незаконногопридбання,перевезення,зберігання зметою збуту,а такожзбут наркотичнихзасобів,в особливовеликих розмірах. ОСОБА_8 ,спільно із ОСОБА_5 ,розуміючи,що вказанадіяльність єпротиправною,потребує конспірації,яка маєвисокий ступіньсуспільної небезпеки,зумовлена тяжкиминаслідками нелише дляздоров?я конкретноїособи,а йдля здоров?янаселення вцілому,у зв?язкуз чимвимагає чіткихта узгодженихдій значноїкількості людей,маючи намірздійснювати такідіяння протягомтривалого періодучасу,спланували досягнутипоставленої метиза рахуноктривалого плануваннята створенняі керуваннястійкою організованоюгрупою,до складуякої,у невстановленийдосудовим слідствомчас,але непізніше 21.01.2025,увійшов ОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),якого залученодо складуорганізованої групи,з метоюзабезпечення їїклієнтами дляпродажу наркотичнихзасобів.Реалізовуючи спільнийзлочинний умисел,спрямований назбут наркотичнихзасобів,обіг якихобмежено,а такожз метоюотримання якомогабільшого доходувід вказаноїпротиправної діяльності,ОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження), ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,підшукуючи безперебійнеджерело придбаннянаркотичних засобів,обіг якихобмежено,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,та заневстановлених обставин,вступили узлочинну змовуз невстановленимидосудовим слідствомгромадянами РеспублікиПольща,яких залучилидо складуорганізованої групи,з метоюзабезпечення організованоїгрупи наркотичнимизасобами уособливо великихрозмірах,з метоюбезперебійної протиправноїдіяльності,для побудовипротиправного механізмустабільного придбанняв РеспубліціПольща наркотичногозасобу кокаїн,який,в подальшому,за невстановленихдосудовим розслідуваннямобставин,перевозили,до митноїтериторії України,з метоюподальшого збуту.Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,діючи ускладі організованоїгрупи,у періодз невстановленогодосудовим розслідуваннямчасу (алене пізніше21.01.2025)до 20.03.2025отримували особисточерез третіхосіб,за невстановленихдосудовим розслідуваннямобставин перевезенийз територіїРеспубліки Польщадо митноїтериторії Україниневстановленими учасникамиорганізованої групичи третімиособами,за участюневстановлених працівниківДержавної прикордонноїслужби України(матеріалищодо якихвиділено вокреме провадження),який передавалидля зберіганняОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),за місцемйого проживання,та дляакумулювання якомогабільшої кількостінаркотичного засобу-кокаїн,з метоюподальшого збуту.Створена ОСОБА_9 ,та ОСОБА_5 ,на тривалийперіод часуорганізована групахарактеризувалася: стабільністюі згуртованістюсвого складу;розробкою таузгодженням планіві методіввчинення злочинів,пов?язаних ізнезаконним придбанням,зберіганням,перевезенням зметою збутута незаконногозбуту небезпечнихнаркотичних засобів;наявністю загальновизнанихправил поведінки;домовленістю таготовністю довчинення злочиніввсіма членамизлочинної організаціїу будь-якийчас;розподілом грошовихкоштів,отриманих відзлочинної діяльностіміж всімаїї учасниками.В залежностівід наявностіособистих якостейчленів організованоїгрупи,таких якфізичний стан,навички,вміння зорганізованопрацювати вгрупі,соціального статусу,були чіткорозподілені функціїміж ними.Зокрема, ОСОБА_8 ,як організаторорганізованої групи,виконував наступніфункції:з метоювчинення тяжкихта особливотяжких злочинів(незаконногопридбання,зберігання,перевезення зметою збутута незаконногозбуту наркотичнихзасобів),спільно з ОСОБА_5 ,створив таочолив організованугрупу,до складуякої увійшовОСОБА _1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),та іншіневстановлені особи;здійснював загальнекерівництво такоординацію діямивсіх учасниківорганізованої групи;встановлював загально-визначеніправила поведінкита конспіраціїв організованійгрупі тазабезпечував дотриманняїх учасниками;зустрічався тавів переговориз особами,що малинамір придбатинаркотичні засоби;здійснював придбання,зберігання,перевезення тазбут наркотичнихзасобів;розподіляв,отримані відвчинення протиправноїдіяльності,грошові коштиміж учасникамиорганізованої групи. ОСОБА_10 ,як співорганізаторорганізованої групи,виконував наступніфункції:з метоювчинення тяжкихта особливотяжких злочинів(незаконногопридбання,зберігання,перевезення зметою збутута незаконногозбуту наркотичнихзасобів),спільно з ОСОБА_11 ,створив таочолив організованугрупу,до складуякої увійшовОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),та іншіневстановлені особи;здійснював загальнекерівництво такоординацію діямивсіх учасниківорганізованої групи;встановлював загально-визначеніправила поведінкита конспіраціїв організованійгрупі тазабезпечував дотриманняїх учасниками;шляхом узгодженняз невстановленимиособами,з числагромадян РеспублікиПольща,забезпечував постачаннядо територіїУкраїни наркотичнихзасобів зтериторії РеспублікиПольща;контролював облікнаркотичних засобів,що зберігалисьучасниками організованогрупи,визначав розміринаркотичних засобів,що підлягализбуту тавказану інформаціюпередавав учасникаморганізованої групи;погоджував зустрічіучасників організованоїгрупи зособами,що малинамір придбатинаркотичні засоби;здійснював придбання,зберігання,перевезення тазбут наркотичнихзасобів;розподіляв,отримані відвчинення протиправноїдіяльності,грошові коштиміж учасникамиорганізованої групи.ОСОБА 1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження,у зв?язкуз йогорозшуком),як учасникорганізованої групи,виконував функціївиконавця тапособника: за вказівкою організаторів, отримував у ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , незаконно ввезений на територію України з території Республіки

Польща,наркотичний засібкокаїн тазберігав йогоза місцемсвого проживання;за вказівкоюорганізаторів,здійснював фасуванняна дози,у об?ємах,які йомувказували організатори,наркотичного засобукокаїн,з метоюйого подальшогозбуту;підшукував осіб,що маютьнамір придбатинаркотичні засоби,знайомив їхз організаторами; бравучасть уперевезенні тазбуті наркотичнихзасобів,вів облікнаркотичних засобів,що зберігалисьорганізованою групою.Та,які,підлягали збуту,вказану інформаціюпередавав організатораморганізованої групи.Так,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,але непізніше 21.01.2025(точноїдати досудовимрозслідуванням невстановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,діючи ускладі організованоїгрупи,спільно тапри взаємнійзгоді зОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),а такожіншими невстановленимидосудовим розслідуваннямучасниками організованоїгрупи,перебуваючи натериторії РеспублікиПольща,під часзустрічі зневстановленими досудовимрозслідуванням особамиз числагромадян РеспублікиПольща,домовились прозабезпечення перевезеннячерез митнийкордон зРеспубліки Польща,за участюневстановлених працівниківДержавної прикордонноїслужби України(матеріалищодо якихвиділено вокреме провадження),до с.Шегині Яворівськогорайону Львівськоїобласті,речовини білогокольору,масою 1000грам,що міститькокаїн,з метоюнезаконного збутуна територіїУкраїни.Після цього,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,але непізніше 21.01.2025(точноїдати досудовимрозслідуванням невстановлено), ОСОБА_13 ,спільно з ОСОБА_5 ,за невстановленихдосудовим розслідуваннямобставин,перебуваючи всмт.Шегині Львівськоїобласті,придбали уневстановленої досудовимрозслідуванням особиречовину білогокольору масою1002грами,яка містить677,6545грама наркотичногозасобу -кокаїну,обіг якогообмежено.Продовжуючи реалізаціюспільного злочинногоумислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,діючи ускладі організованоїгрупи,спільно тапри взаємнійзгоді зОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),а такожіншими невстановленимидосудовим розслідуваннямучасниками організованоїгрупи,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,але непізніше 21.01.2025(точноїдати досудовимрозслідуванням невстановлено),на транспортномузасобі марки«BMW»р.н. НОМЕР_1 ,перевезли вказанийнаркотичний засібз с.Шегині Яворівськогорайону Львівськоїобласті додомоволодіння,що знаходитьсяна земельнихділянках зкадастровими номерами:4622481000:01:008:0014,4622481000:01:008:0015в с.Годині Яворівськогорайону Львівськоїобласті,там іпередали вказанийнаркотичний засібОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження).ОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),діючи ускладі організованоїгрупи,спільно тапри взаємнійзгоді з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ,виконуючи відведенуйому рольвиконавця тапособника,діючи навиконання єдиногозлочинного планута вказівок ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ,придбав,шляхом отриманняу ОСОБА_14 та ОСОБА_12 речовину білогокольору масою1002грами,яка містить677,6545грама наркотичногозасобу обігякого обмежено-кокаїн,та зберігавйого удомоволодінні,що знаходитьсяна земельнихділянках зкадастровими номерами:4622481000:01:008:0014,4622481000:01:008:0015в с.Годині Яворівськогорайону Львівськоїобласті,з метоюподальшого збуту.Крім цього,22.01.2025,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,ОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),діючи ускладі організованоїгрупи,спільно тапри взаємнійзгоді з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,виконуючи відведенуйому рольвиконавця тапособника,перебуваючи уприміщенні гаражногоприміщення удомоволодінні,що знаходитьсяземельних ділянкахкадастровими номерами:4622481000:01:008:0014,4622481000:01:008:0015в с.Годині Яворівськогорайону Львівськоїобласті,зважив таопакував 102грама речовинибілого кольору,що містить59,9875грама наркотичнийзасобу -кокаїн,з метоюподальшого збуту ОСОБА_16 ,а 900,28грама речовинибілого кольору,що містить617,667грама наркотичнийзасобу -кокаїн,продовжив зберігатиу вказаномудомоволодінні,з метоюподальшого збуту.22.01.2025,у невстановленийдосудовим розслідуваннямперіод часу,але непізніше 16.40год, ОСОБА_8 разом зОСОБА_1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),продовжуючи реалізаціюспільного злочинногоумислу,діючи ускладі організованоїгрупи,спільно тапри взаємнійзгоді з ОСОБА_5 ,переслідуючи метузбуту наркотичногозасобу кокаїнв особливовеликих розмірах,перевезли віддомоволодіння,що знаходитьсяна земельнихділянках зкадастровими номерами:4622481000:01:008:0014,4622481000:01:008:0015в с.Годині Яворівськогорайону Львівськоїобласті доготельно-ресторанногокомплексу «Рафаель»,що заадресою:Львівська обл.,Львівський район,с.Зубра,вул.Івана Гонти,1а,102грама речовинибілого кольору,що містить59,9875грама наркотичнийзасобу -кокаїн,який передав ОСОБА_17 для подальшогозбуту ОСОБА_16 .Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА1(матеріалищодо якоговиділено вокреме провадження),діючи ускладі організованоїгрупи,спільно тапри взаємнійзгоді з ОСОБА_5 ,виконуючи відведеніїм роліорганізатора тавиконавця, перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, lа, у період часу з 16:42год до 17:08год 22.01.2025, повідомили ОСОБА_16 , що вони, спільно з іншими особами займаються збутом на території України наркотичного засобу - кокаїн, та інших наркотичних засобів і психотропних речовин на постійній основі, після чого запропонували придбати у них 102 грами речовини білого кольору, що містить 59,9875 грама наркотичний засобу - кокаїн, та у подальшому здійснювати у них придбання наркотичних засобів та психотропних речовин. Далі, 22.01.2025 приблизно о 16.40 год, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, lа, збули ОСОБА_16 , шляхом продажу за готівкові кошти у сумі 6000 доларів США, попередньо придбаний на території Республіки Польща, та незаконно ввезений на територію України 102 грами речовини білого кольору, що містила 59,9875 грами наркотичного засобу - кокаїн. У подальшому, 19.03.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), діючи у складі організованої групи з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , перебуваючи у приміщенні гаражного приміщення у домоволодінні, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: 4622481000:01:008:0014, 4622481000:01:008:0015 в с. Годині Яворівського району Львівської області, зважив та опакував 900,28 грама речовини білого кольору, що містила 617,667 грами наркотичного засобу - кокаїн, який незаконно зберігав, з метою незаконного збуту, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 19.03.2025, та передав ОСОБА_17 , з метою подальшого збуту ОСОБА_16 20.03.2025, у період часу з 08.00 до 16.00 год, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), переслідуючи мету збуту наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах, перевезли до тимчасово визначеного ними місця збуту наркотичного засобу - до АЗС «WOG», що на 501 км автодороги Київ-Чоп в с. Зубра Львівського району Львівської області, наркотичний засіб «кокаїн», для подальшого збуту ОСОБА_16 20.03.2025, у період часу з 16.00 до 16.30 год, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), виконуючи відведену йому роль організатора вчинення злочину, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу «кокаїн» в особливо великих розмірах, перевіз до попередньо визначеного місця збуту наркотичного засобу - до готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», наркотичний засіб «кокаїн», який передав ОСОБА_18 для подальшого збуту ОСОБА_16 . В свою чергу, ОСОБА_13 діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 та ОСОБА 1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), переслідуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «кокаїн», 20.03.2025 приблизно о 16.30 год, перебуваючи у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Рафаель», що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Зубра, вул. Івана Гонти, 1а, діючи у складі організованої групи, спільно та при взаємній згоді з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), отримавши від ОСОБА_5 , попередньо придбаної на території Республіки Польща, та незаконно ввезеної на територію України 900,28 грама речовини білого кольору, що містить 617,667 грама наркотичний засіб - кокаїн, яку збув ОСОБА_16 , шляхом продажу за готівкові кошти у сумі 60000 доларів США.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване протисуспільних відносину сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України врекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану,оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації суд також враховує при вирішенні даної справи.

Під час вирішення клопотання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення в справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX, згідно якого подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності її продовжуваного тримання під вартою. Але зі спливом певного часу така підозра перестає сама по собі бути виправданням для позбавлення особи свободи і судові органи повинні вмотивовувати свої рішення про продовження тримання її під вартою іншими підставами.

У той же час, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань свідків для встановлення істини по справі, суддя погоджується із прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися. Існують всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , не зменшились та не відпали. Останній є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на даному етапі кримінального провадження, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 діяння, особу обвинуваченого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, свою провину не визнає, враховуючи що на даний час судом не розпочато судовий розгляд, не допитано всіх свідків, не досліджено усі документи, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови їх від показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, впливу на свідка ОСОБА_16 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів без визначення розміру застави.

Щодо можливості застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ч.3ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченихКПК України.

Згідно п.3 ч.5ст.182 КПК України, розмір заставищодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим положеннями п.5 ч.4ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177 та178 цьогоКодексу, має правоне визначити розмір застави у кримінальному провадженні:щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що окрім іншого є наявність обґрунтованої підозри, яка встановлена наданими суду обвинувальними актами, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою без визначення застави на шістдесят днів з 12 вересня 2025 року до 10 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1