Постанова № 130274557, 17.09.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

17.09.2025

Справа № 494/2069/25

Провадження № 3/494/682/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025року доБерезівського районногосуду Одеськоїобласті від СРПП БерезівськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті надійшов протоколпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №443050 про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року вбачається, що 04.09.2025 року о 07 год. 15 хв. в с. Виноградне, Березівського району, Одеської області ОСОБА_1 здійснила неналежний нагляд за своєю твариною, а саме корови, яку переганяла через проїзну частину без повідка, а також не залучила максимальну кількість погоничів тварин та внаслідок чого на корову було здійснено наїзд автомобілем марки АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в ДТП постраждала корова, автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень, постраждалих людей немає. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушила п. 7.7 В Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що в дорожньо-транспортній події була також вина водія транспортного засобу, який перевищував швидкість та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу перед перешкодою.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушила п.7.7.вПравил дорожньогоруху,затверджених ПКМУвід 10жовтня 2001р.№1306.Згідно даногопункту,водіям,що керуютьгужовим транспортом,і погоничамтварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443050 від 04.09.2025 року дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєнняадміністративного порушенняпідтверджується матеріаламисправи,зокрема,протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 №443050 про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року, який ОСОБА_1 підписала без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП, яка сталась 04.09.2025 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, які ОСОБА_1 підписала без будь-яких зауважень.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом зцим,враховуючи встановленісудом обставини,при накладенніна ОСОБА_1 стягнення,суд згідноз вимогамистатті 33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,дані проособу,яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ст.124, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.1996 року визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 24.06.1996 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

Суддя Панчишин А.Ю.