Ухвала суду № 130274443, 16.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4476/25

Провадження № 2-др/461/49/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Мотрука Мар`яна Юрійовича, який є представником позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди. Судові витрати позивача залишено за позивачем.

11.09.2025 до Галицького районного суду м. Львова звернувся адвокат Мотрук М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі. У заяві зазначив, що на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн., які він поніс у зв`язку з розглядом вказаної справи, так як такі не були вирішені судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності для виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання, оскільки в матеріалах справи та в доданих до заяви додатках наявні всі необхідні відомості для прийняття повного та об`єктивного рішення по суті заяви. Відповідно, особи,які берутьучасть усправі,в судовезасідання невикликались згідноз вимогами ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просив суд відшкодувати завдану моральну шкоду. Крім того, просив стягнути на його користь понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди. Судові витрати позивача залишено за позивачем.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилася невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, або не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення, є вичерпним.

Отже, додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно з ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, 05.09.2025 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди судом було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Крім того, як вбачається зі змісту рішення, судом було вирішено питання розподілу судових витрат та у відповідповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відсутністю підстав для задоволення позову, відмовлено у відшкодуванні понесених позивачем судових витрат.

З огляду на викладене, суд проходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити за безпідставністю.

З ч.5 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд може винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 , який є представником позивача Тарнавського Романа Євгеновича, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є. Радченко