Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/8241/25
Провадження №: 3/336/5000/2025
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
16 вересня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участі секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни,
у присутності:
особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025р. серії ВАД 680061, - 21.08.2025 о 10:16 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою Запорізька область Запорізький район смт.Комишуваха вул.Б.Хмельницького,42А здійснив продаж тютюнових виробів з рук без марок акцизного збору, а саме пачки цигарок «Marlboro red» за ціною100 грн. пачка, чим порушив вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне рулювання виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснив продаж пачки цигарок, продаж здійснював у зв`язку з тяжким матеріальним станом, свою провину визнав, просив призначити йому мінімальне стягнення. Натомість зазначив, що працівниками поліції безпідставно були вилучені цигарки з автомобіля, які не продавалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом .
За частиною четвертою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбаченічастиною першоючитретьоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ч. ст.65 Закону України «Про державне рулювання виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального» визначає що, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
- протоколами огляду та вилучення від 21.08.2025р;
- рапортами про поміщення на зберігання речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 ;
- квитанцією про передання речових доказів на зберігання;
- відеозаписом з місця правопорушення.
Судом враховано, що згідно із ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 156 КУпАП.
Разом з тим, диспозицією ч.4 ст. 156 КУпАП визначено, що підлягає конфіскації предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Як свідчать матеріали справи, пачки цигарок за переліком були вилучені не за місцем торгівлі, а з автомобіля, який знаходився біля місця реалізації товарів, крім того, зазначений автомобіль перебуває у власності іншої особи. За таких обставин, суддя дійшов до висновку, що зазначені вилучені пачки цигарок не були предметом торгівлі, отже не підлягають конфіскації, натомість підлягає конфіскації лише пачка цигарок, яка була предметом торгівлі.
Вимогами частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Вилучені 21.08.2025р. за протоколом серії ВАД №680061 від 21.08.2025р. за переліком пачки цигарок слід повернути особі, у якої були вилучені зазначені предмети.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.156, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600(тринадцятьтисяч шістсот)гривень (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA558999980313060106000008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією 1 пачки цигарок «Marlboro red», яка була предметом торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).
Вилучені протоколом огляду від 21.08.2025р. пачки цигарок за переліком та які передані на зберігання за квитанцією №179 повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______ 20___рік
Дата видачі постанови ______ 20___рік
Судове рішення № 130274396, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/8241/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: