Постанова № 130274371, 17.09.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.09.2025

Провадження №3/337/1183/2025

Справа № 337/4097/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 липня 2025 року о 09-07 годин ОСОБА_1 м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 14, керуючи автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo-FSO Lanos під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перетину доріг з правого боку, де черговість проїзду не визначена іншими правилами. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.07.2025 року близько 09-00 годин заїжджав у двір будинку по пр. Ювілейному, в той час з правого боку з двору виїжджав автомобіль, він зупинився, щоб автомобіль, який виїжджає його пропустив, інший автомобіль також зупинився, надаючи йому дорогу, коли він почав рух, інший автомобіль також почав рух та пошкодив його автомобіль, заднє ліво крило та задній лівий бампер.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30.07.2025 року виїжджав з двору будинку по АДРЕСА_2 , рухався прямо, на зустріч з лівого боку їхав автомобіль Ланос, він зупинився зачекати, який поворот покаже водій, побачив поворот праворуч, почав рух. В бокове вікно побачив, що автомобіль Ланос проїжджаючи повз нього заїхав на бордюр і його «кинуло», та він поїхав далі не відчувши жодного удару. Після чого його наздогнав водій автомобіля Ланос та повідомив про пошкодження автомобіля, викликав поліцію, оглянули пошкодження, запис відео реєстратора та склали протокол на водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.10.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно доп.10.11«Правил дорожньогоруху»,у разіколи траєкторіїруху транспортнихзасобів перетинаються,а черговістьпроїзду необумовлена цимиПравилами,дати дорогуповинен водій,до якоготранспортний засібнаближається зправого боку.

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 406918 від 30.07.2025 року, схемою місця ДТП від 30.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознимками місця пригоди, локалізацією та характером ушкоджень авто, відеозаписом долученого до матеріалів справи.

Поясненнями учасників,відеозаписом підтверджуєтьсяте,що упроїзді міждворами будинківдо автомобіляпід керуванням ОСОБА_1 зправого бокунаближався автомобіль ОСОБА_2 ,який ОСОБА_1 повинен бувпропустити,однак невпевнившись убезперешкодному проїздііншого автомобіля, ОСОБА_1 почав рух,що призвелодо ДТП. Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуютьсяза ст.124КУпАП,як порушенняправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортних засобів.

При визначенніміри тавиду покарання ОСОБА_1 , навиконання ст.33КУпАП,суд враховує обставинивчинення правопорушення,відомості проособу ОСОБА_1 ,якийпротягом рокудо адміністративноївідповідальності завчинення одноріднихправопорушень непритягувався,тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач:ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача:37941997; Номер рахунку отримувача:UA708999980313000149000008001.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача:UA908999980313111256000026001 Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , яке зберігається за адресою: АДРЕСА_3 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук