Ухвала суду № 130274290, 17.09.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2025 рокуСправа № 322/1315/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

02 вересня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса споживання (місце виконання договору) та останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239, адреса: 69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) заборгованості за спожиту у період з 01.03.2023 по 31.12.2024 електричну енергію у розмірі 20 771,52 грн. (двадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня п`ятдесят дві копійки);

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса споживання (місце виконання договору) та останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239, адреса: 69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначена вимога п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не була дотримана позивачем, з огляду на таке.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.09.2025 №1729019 не було знайдено особу за параметрами пошуку: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю від 02.09.2025 № 1729019 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження визначена відповідно до реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), така особа на обліку не перебуває або реєстраційний номер облікової картки платника податків є недіючим.

03.09.2025 судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 із зазначенням останнього відомого місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

16.09.2025 судом отримано лист Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 08.09.2025 № 2607, в якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації місця проживання 10.04.2025 у зв`язку зі смертю. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 208 від 14.03.2025.

Згідно з відповіддю щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 16.09.2025 №1780319, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який закрито, а особу знято з обліку.

З огляду на викладене, наведені у позовній заяві відомості стосовно відповідача не дозволяють суду ідентифікувати особу, до якої пред`явлено позов.

Виходячи з наведеного, позивачу слід уточнити відомості про прізвище відповідача та визначитися з тим, хто саме є належним відповідачем по справі, а саме фізична особа з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 , чи НОМЕР_1 .

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що зазначення у позовній заяві в якості відповідача неіснуючої чи померлої фізичної особи не відповідає вимогам ЦПК України та має наслідком відмову у відкритті провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За правилами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 177 ЦПК України, а відтак на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, разом з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

3.Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков