Ухвала суду № 130274100, 18.03.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3501/16-ц

Провадження № 2-во/309/30/24

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

18 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, Сокирницької сільської ради, Сокирницького дошкільного навчального закладу Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, Сокирницької сільської ради, Сокирницького дошкільного навчального закладу Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, - ухвалено судове рішення.

Учасник справи представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 8 травня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив виправити описки в судовому рішенні: в резолютивній частині рішення:

-в сьомому абзаці резолютивної частини рішення вказати «Стягнути з управління освіти, релігії та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради…» - замість «Стягнути з Хустської міської ради…»;

-в дев`ятому абзаці резолютивної частини вказати «Стягнути з управління освіти, релігії та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради….» - замість «Стягнути з Хустської міської ради…».

Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву про виправлення описок підтримав та пояснив, що саме відповідач Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради зареєстровано в реєстрі як розпорядник та одержувач бюджетних коштів, а не Хустська міська рада .

В судовому засіданні представник Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради Паша І.І. підтвердив, що дійсно тільки Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради зареєстровано в реєстрі як розпорядник та одержувач бюджетних коштів, а не Хустська міська рада.

Розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в частині вищевказаних двох описок, перевіривши судове рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України, виправити описки в 7-му та 9-му абзацах резолютивної частини рішення суду, оскільки відповідачем по справі було саме Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, а Хустська міська рада взагалі не була учасником справи, а судове рішення має бути викладене чітко, грамотно та не повинно містити описок або арифметичних помилок.

Керуючись ст.260-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 16 квітня 2024 року в частині:

-в сьомому абзаці резолютивної частини рішення вказати «Стягнути з управління освіти, релігії та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради…» - замість «Стягнути з Хустської міської ради…»;

-в дев`ятому абзаці резолютивної частини вказати «Стягнути з управління освіти, релігії та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради….» - замість «Стягнути з Хустської міської ради…»,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, Сокирницької сільської ради, Сокирницького дошкільного навчального закладу Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити повністю.

Виправити описки в рішенні суду від 16 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, Сокирницької сільської ради, Сокирницького дошкільного навчального закладу Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши 7-й та 9-й абзаци резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з Управління освіти, релігії та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 вересня 2016 року по 16 вересня 2017 року в розмірі 53144грн.07коп..

Стягнути з Управління освіти, релігії та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради на користь держави судові витрати у виді судового збору в загальному розмірі 1653грн.60коп.».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.