Ухвала суду № 130273918, 17.09.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1891/25

Провадження№ 2-о/304/93/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

"17" вересня 2025 р. м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

присяжних: Опаленик Р.І., Худанич В.І,

при секретарі Галас А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2 - адвоката Брітової Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перечин заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опікита піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район с.Тур`ї Ремети вул.Тканка, буд.1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штефаняка І.І., звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та у поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , а також у поданій заяві просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідним братом. Рішенням виконавчого комітету Тур?є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17 серпня 2022 року № 207 «Про призначення помічника дієздатній фізичній особі» його, заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призначено помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який за станом свого здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки. На підставі цього рішення виконавчим комітетом Тур?є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області заявнику ОСОБА_1 видано посвідчення помічника фізичної дієздатної особи № 55 про те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також заявник вказує, що з Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу №68/64/14, виданого 03 червня 2022 року, ОСОБА_2 постійно проживає разом з ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Також вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безстроково, йому рекомендовано лікування у психіатра, що підтверджується Довідкою серії АЗ № 035796, виданою 27 квітня 1995 року Закарпатською обласною психоневрологічною лікарсько-трудовою експертною комісією.

Згідно Виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої 14 липня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний клінічний діагноз «F 70.1 Олігофренія у ступені вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими порушеннями». Короткий анамнез, діагностичне дослідження, протікання хвороби, проведене лікування: народився першим із трьох дітей, сестра померла відразу після народження. З раннього віку відставав у психомовному розвитку від однокласників. Закінчив формально 8 класів школи-інтернат м. Виноградів. Навчання давалося важко, рівень шкільних знань низький. Ніде не працює. Згіднозаписів амбулаторної карти у 1987 році було встановлено діагноз: Імбецильність. Визнаний особою з інвалідністю ПІ групи безстроково. Консультований в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» 11 липня 2025 року, діагноз: Олігофренія у ступені вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими порушеннями.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він протягом останніх декількох років здійснює догляд за ОСОБА_2 , останній перебуває на його повному утриманні, всі фінансові витрати, пов?язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров?я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно він. І оскільки в останній час стан здоров`я ОСОБА_2 стрімко погіршується, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час догляд за ОСОБА_2 заявник здійснює самостійно, тому бажає здійснювати опіку над двоюрідним братом та виконувати обов`язки його опікуна, а саме дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його необхідним доглядом та лікуванням.

Як вказує заявник, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (у деяких документах ОСОБА_4 ) та мати заявника ОСОБА_5 були рідними братом та сестрою.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку, особою з інвалідністю III групи за загальним захворюванням, що стверджується Довідкою Серії АЗ № 019823, виданою 29 серпня 2001 року Ужгородською міжрайонною лікарсько-трудовою експертною комісією та посвідченням № НОМЕР_1 .

Брат ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства безстроково, йому протипоказана праця з психофізичними навантаженнями та рекомендовано лікування упсихіатра, що стверджується Довідкою Серії КА №0265291, виданою 23 березня 2005 року Обласною спеціалізованою психоневрологічною МСЕК.

Заявник вказує, що інших родичів у ОСОБА_2 немає, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Також у поданій до суду 20.08.2025 року заяві, ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу, з метою вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним (а.с.1-8).

Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі. Даною ухвалою судом залучено до участі у справі адвоката особі, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовомузасіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання, подане його представником адвокатом Штефаняк І.І., про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у поданій до суду заяві. Проведення експертизи просить доручити Закарпатській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за адресою: м.Берегове, вул.Мужайська, будинок 41.

Представник заінтересованої особи Цмур Ю.Ф. адвокат Брітова Е.А., яка діє в інтересах ОСОБА_8 не заперечувала проти клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення відносно її довірителя ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області не з`явився, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву уповноваженого представника ОСОБА_9 від 05.09.2025 року, в якій викладено прохання провести судове засідання без участі представника органу опіки та піклування, проти призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , не заперечують.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду стосовно заявленого стороною заявника клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 304/1891/25, суд вважає необхідним клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка І.І. задовольнити та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання, крім того, проведення судово-психіатричної експертизи по даній категорії справ є обов`язковими, у відповідності до положень ст.298 ЦПК України, тому суд вважає необхідним призначити у справі №304/1891/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану на теперішній час заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 304/1891/25 (провадження № 2-о/304/93/25) амбулаторну судово-психіатричну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

-чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи та відповідати на запитання суду, учасників судового розгляду?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (ЄДРПОУ - 44953021, адреса місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Мужайська, буд.41), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи№ 304/1891/25.

Провадження у цивільній справі №304/1891/25 за заявою ОСОБА_1 провизнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинитидо проведення вказаноїсудово-психіатричної експертизи.

Попередити учасників, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 17.09.2025 року.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні: Р.І. ОПАЛЕНИК

В.І. ХУДАНИЧ