Ухвала суду № 130273794, 16.09.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1586/19

УХВАЛА

про привід

16 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкртому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018070060000522 від 29.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12018070060000522 від 29.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 27.08.2025 року та 16.09.2025 не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати потовторно привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6