Ухвала суду № 130272477, 17.09.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/2780/25

2-а/621/35/25

УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108646,

третя особа - поліцейський 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Пушкар Андрій Сергійович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033,

у справі за позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

28.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА №5467176 від 13.08.2025, складеної поліцейським 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Пушкар А. С., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп., а також просила стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правову допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем без належного обґрунтування визначено склад учасників справи.

Крім того, у цій справі позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

09.09.2025 позивач ОСОБА_1 отримала в суді копію ухвали від 29.08.2025.

16.09.2025 позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до Департаменту патрульної поліції, з вимогами: визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА №5467176 від 13.08.2025, складену поліцейським 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Пушкар А. С., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Таким чином, позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позовній заяві в частині підстав поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що 19.08.2025 вона засобами поштового зв`язку отримала копію постанови, що оскаржується, в подальшому 21.08.2025 у поштовому відділенні отримала відповідь УПП в Харківській області з відеозаписом, а з первісним позовом вона звернулася до суду 28.08.2025. Враховуючи вказані обставини просила поновити їй строк на подання адміністративного позову.

Матеріали справи не містять доказів, якими спростовуються доводи позивача щодо поважності причини пропуску десятиденного строку на подання позову, чинним законодавством передбачено можливість поновлення такого строку, тому наявні підстави для поновлення строку для оскарження постанови.

Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У позовній заяві вимагається визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, що передбачено статтями 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин належить прийняти позовну заяву, поновити строк на подання адміністративного позову, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 121, 124, 160, 162, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 261, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення третя особа поліцейський 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Пушкар Андрій Сергійович, та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26вересня 2025 року о 15:15 годині.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до дня судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити учасникам справи, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.09.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко