Ухвала суду № 130270536, 17.09.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 229/2401/24

Номер провадження 1-кп/211/744/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Колегія суддів Довгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областіу складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вприміщенні Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті матеріаликримінального провадження,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2202405000000877від 25березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 22 квітня 2025 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зазначене кримінальне провадження, надійшло з Дружківського міського суду Донецької області.

У частині 6 ст. 34 КПК України зазначено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , вчинені поблизу села Верхньокам`янське Бахмутського району Донецької області.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені у частині 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення акту обвинувачення, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У частині 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчиняється передбачене КК України суспільно небезпечне діяння.

Так, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2202405000000877 від 25 березня 2024 року, місцем вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України є село Верхньокам`янське Бахмутського району Донецької області.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області передана Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

А, отже, територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ, не поширюється на село Верхньокам`янське Бахмутського району Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з огляду на вимоги ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-317 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 2202405000000877від 25березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3