Ухвала суду № 130269126, 17.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/10759/25

За клопотаннямПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

провитребування доказів

у справі № 910/10759/25

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

простягнення 3 927,30 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (далі позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі відповідач) про стягнення 3 927,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.09.2025 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10759/25, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну, а також клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні відповідач просить витребувати у позивача фотографії пошкодження ущільнювача дверей чи лист із станції технічного обслуговування про необхідність заміни ущільнювача дверей у зв`язку з пошкодженнями, які утворилося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25.04.2025.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказав, що серед додатків до претензії, яка була надана позивачем, відсутні фотографій пошкодження ущільнювача дверей, у протоколі огляду, складеному спеціалістом ПРАТ «СК «ВУСО», також не зазначене дане ушкодження.

25.08.2025 після отримання заяви на виплату страхового відшкодування на суму 69714,96 грн від позивача НАСК «ОРАНТА» через електрону пошту було запитано фото пошкодження ущільнювача, а згодом витребувано лист від СТО про необхідність заміни ущільнювача, проте відповіді з запитуваними документом до цього часу не отримано.

При розгляді справи основним питанням є розмір витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу BMW X4, д.р.н. НОМЕР_1 , зокрема, встановлення вартості ущільнювача дверей та внесення/не внесення відповідних витрат до калькуляції.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, відповідач вказав, що він засобами електронної пошти звертався до позивача з метою отримання вказаних документів, проте відповіді на даний момент не отримував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача фотографій пошкодження ущільнювача дверей чи листа станції технічного обслуговування про необхідність заміни ущільнювача дверей у зв`язку з пошкодженнями, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25.04.2025.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задовольнити.

2.Витребувати у позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" фотографії пошкодження ущільнювача дверей чи лист станції технічного обслуговування про необхідність заміни ущільнювача дверей у зв`язку з пошкодженнями, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 25.04.2025.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2025.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.09.2025.

СуддяО.Г. Удалова