Ухвала суду № 130269110, 17.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/10095/25Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Громадської організації "Центр "Розвиток корпоративної соціальної відповідальності" про продовження процесуального строку на подання відзиву в справі № 910/10095/25 за позовом фізичної особи підприємця Мосейчук Марії Василівни до Громадської організації "Центр "Розвиток корпоративної соціальної відповідальності" про стягнення 446 273,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року фізична особа підприємець Мосейчук Марія Василівна (далі Підприємець) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Громадської організації "Центр "Розвиток корпоративної соціальної відповідальності" (далі Організація) 446 273,00 грн заборгованості з за договором про надання послуг від 3 жовтня 2024 року № 20241003-2. Разом із позовом Підприємець подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

25 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 вересня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/10095/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 9 жовтня 2025 року.

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки на час прийняття вищевказаної ухвали суду відомості про наявність у відповідача електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення останнього про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 1 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі № 910/10095/25 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 10, кімната 310.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали 9 вересня 2025 року був повернутий підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Організації, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

16 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від Організації надійшло клопотання від 15 вересня 2025 року про продовження процесуального строку на подання відзиву (не менше ніж на 5 календарних днів з моменту отримання ухвали суду про продовження такого строку). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач дізнався про вказаний позов Підприємця виключно після отримання від останнього позову 6 вересня 2025 року. При цьому, до позовної заяви Підприємця, яка була надіслана на адресу відповідача поштовим відправленням від 21 серпня 2025 року № 3980300155990, не було додано визначених нею додатків, що унеможливлювало належну підготовку відзиву. У свою чергу, між Організацією та Адвокатським бюро "Олени Сітарчук" було укладено договір про надання правової допомоги лише 11 вересня 2025 року. Доступ до електронної справи в системі "Електронний суд" представнику Організації за вказаним правочином було надано лише 15 вересня 2025 року. Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про поважність причин, які унеможливлюють подання відзиву в установлений судом строк.

Згідно з статтею 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу відповідача на те, що позовна заява, надіслана позивачем поштовим відправленням від 21 серпня 2025 року № 3980300155990, була подана останнім на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, якою Підприємця було зобов`язано подати оновлену позовну заяву із зазначенням у ній обов`язкових відомостей, передбачених статтею 162 ГПК України. У свою чергу, первинна редакція позовної заяви та всі додані до неї документи були надіслані відповідачу в установленому законом порядку поштовим відправленням від 12 серпня 2025 року № 3980416217101. Згідно з інформації з офіційного сайту оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" в розділі "Трекінг" поштове відправлення № 3980416217101 було повернено відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання відправлення.

Однак, враховуючи обґрунтованість інших наведених в клопотанні доводів Організації, а також зважаючи на подання нею відповідного клопотання від 15 вересня 2025 року в установлений ухвалою суду від 1 вересня 2025 року строк на подання відзиву, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації "Центр "Розвиток корпоративної соціальної відповідальності" про продовження процесуального строку на подання відзиву в справі № 910/10095/25 задовольнити.

Продовжити Громадській організації "Центр "Розвиток корпоративної соціальної відповідальності" строк на подання відзиву до 30 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 17 вересня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко