Ухвала суду № 130269047, 17.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

17.09.2025Справа № 910/9514/25

Господарський суд міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП"

до 1) Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 427 978,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - відповідач 1, Підприємство) та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2, Департамент) про визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2994 від 31.05.2019 недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 427 978,54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство стверджувало, що на момент укладення спірного договору оренди Департамент не мав повноважень розпорядження майном, переданим в оренду, оскільки територіальна громада міста Києва була позбавлена права власності на вказане майно.

Ухвалою суду від 06.08.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/9514/25, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 20.08.2025.

При підготовці справи до підготовчого засідання судом були виявлені недоліки позовної заяви, а саме відсутність зареєстрованого у позивача електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 20.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 427 978,54 грн залишено без руху та встановлений Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду документа доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На адресу Господарського суду міста Києва 04.09.2025 було повернуто поштове відправлення із вказівкою "відсутня адреса". Водночас судом врахований той факт, що на ту ж саму адресу: Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛІВСЬКА, будинок 16-А, ЛІТЕРА І, була скерована ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.08.2025, однак поштове відправлення було повернуто на адресу Господарського суду міста Києва 02.09.2025 з вказівкою "за закінченням терміну зберігання".

Нормами частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, у силу вищенаведених положень законодавства, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про неможливість вручення поштового відправлення особі за адресою місцезнаходження, вважається днем вручення позивачу відповідної ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" не усунуло недоліки позовної заяви в межах встановленого судом строку.

За приписами частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (пункт 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви в строк, встановлений суд, останній дійшов висновку про залишення позову Товариства без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".

Порядок повернення судового збору, передбачений приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, суд відзначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із відповідним клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 176, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 427 978,54 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 17.09.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України..

СУДДЯВІКТОРІЯ ДЖАРТИ