Постанова № 130267040, 17.09.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1028/25

Провадження № 3/708/380/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 прож.: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 о 09 год 15 хв в с. Трушівці по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з прибудинкової території на вул. Б. Хмельницького в с. Трушівці не надав перевагу транспортному засобу ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого водій змінив напрямок руху для уникнення зіткнення з транспортним засобом та допустив зіткнення з деревом. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимог п. 10.2. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні ДТП не визнав, суду пояснив, що він під час виїзду автомобілем від свого двору на основну дорогу побачив автомобіль, який рухався у його сторону на великій швидкості. Оскільки у тій місцевості дорога вузька, він відразу рушив заднім ходом з метою надання можливості іншому учаснику дорожнього руху проїхати. Проте водій автомобіля ГАЗ не гальмував, узяв правіше, де зіткнувся із деревами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він того дня перебував у с. Трушівці де здійснював збір молока. Рухаючись по вул. Б. Хмельницького зі швидкістю близько 45 км/год він побачив як з двору на дорогу виїздить автомобіль. Оцінивши дану ситуацію він прийняв рішення об`їжджати цей автомобіль, оскільки відстань до нього була не значна та екстренне гальмування не було б дієвим. Узявши правіше він з`їхав на узбіччя, де зіткнувся із деревами, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Також зазначив, що за інших умов він би скоїв зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Додатково до матеріалів справи потерпілий долучив наявні у нього фотознімки з місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується таким.

Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 435478 від 27.08.2025;

- даними рапорту від 27.08.2025;

- даними схеми місця ДТП від 27.08.2025, погодженої учасниками та іншими матеріалами справи;

- даними фотознімків з місця ДТП.

Аналізуючи наведенесуддя дійшоввисновку,що удіяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенняПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно санкції ст.124КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ураховуючи викладені обставини вчиненого порушення та особу ОСОБА_1 ,який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 являється інвалідом ІІ групи, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" він звільнений від стягнення на користь держави судового збору в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.9,24,33,38,401,124,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ