Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/1075/25
Провадження № 3/708/396/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 прож.: АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ "НИВА" водієм,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
ВСТАНОВИВ:
03.092025 о 15 год 30 хв в с. Трушівці траса Р-10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАН ТГА 18.390, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить СТОВ "Нива", в напрямку м. Черкаси, здійснив обгін транспортного засобу марки Фольцваген поло крос, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду з лівої сторони в межах перехрестя. У діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 14.6.а. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, суду пояснив, що він рухався в сторону м.Черкаси, та попереду нього рухався автомобіль Фольцваген поло крос, який почав пригальмовувати на перехресті, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вирішив його обігнати. Під час виконання ним маневру обгону інший автомобіль без увімкнення покажчика повороту почав маневр повору на ліво, у зв`язку із чим між ними сталося зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується таким.
Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 42613 від 03.09.2025;
- даними адмінпрактика від 03.09.2025;
- даними рапорту від 03.09.2025;
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 ;
- даними схеми місця ДТП від 03.09.2025.
Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а саме порушенняПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно санкції ст.124КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Ураховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 ,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов переконання про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач:ГУК уЧерк.обл./тгм.Чигирин/21081300,банк одержувача:Казначейство України(ЕАП),код ЄДРПОУ:37930566,рахунок:UA918999980313030149000023001,код класифікаціїдоходів бюджету:21081300)в в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Судове рішення № 130267038, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 17.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/1075/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: