Рішення № 130265818, 17.09.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №524/3146/23

Провадження №2-др/524/46/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП", третя особа: Управління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Кременчуцькоїміської радиПолтавської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту будівництва та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП", третя особа: Управління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Кременчуцькоїміської радиПолтавської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту будівництва та стягнення моральної шкоди.

01 вересня 2025 року судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути із відповідача судові витрати в сумі 59 824,84 грн.

Згідно із п.3 ч. 1, ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.139 ЦПК України суми,що підлягаютьвиплаті залученомусудом експерту,спеціалісту,перекладачу абоособі,яка надаладоказ навимогу суду,сплачуються особою,на якусуд поклавтакий обов`язок,або судомза рахуноксуми коштів,внесених длязабезпечення судовихвитрат. Розмірвитрат наоплату робітзалученого стороноюексперта,спеціаліста,перекладача маєбути співмірнимзі складністювідповідної роботи,її обсягомта часом,витраченим нимна виконанняробіт. Уразі недотриманнявимог щодоспівмірності витратсуд може,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат наоплату послугексперта,спеціаліста,перекладача,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надав суду: квитанції про сплату послуг експертів, а також копії договорів про надання послуг експертів.

Отже, суд вважає, що представник позивача надав всі необхідні документи для підтвердження понесення позивачем витрат на залучення експертів.

Оскільки позов було задоволено частково, суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із залученням (викликом) експертів, в сумі 14956,21 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.258-260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі 524/3146/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП", третя особа: Управління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Кременчуцькоїміської радиПолтавської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту будівництва та стягнення моральної шкоди ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути з Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП", ідентифікаційний код юридичної особи 42567040, 39600, Україна, Полтавська обл.,місто Кременчук,вулицяСоборна,будинок,32/29 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 судові витрати в сумі 14956,21 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ