Рішення № 130265257, 10.09.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/501/25

Номер провадження 2-о/289/52/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу м. Бахмут Донецької, внаслідок виконання бойового завдання та отримання поранення несумісного з життям. Зазначає, що ОСОБА_2 відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2022 було призначено на посаду командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . 07.12.2022 вона отримала сповіщення сім`ї №37 про те, що її чоловік ОСОБА_2 пропав безвісти під час виконання військового обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України 03.12.2022 поблизу м. Бахмут Донецької області. Згідно акту проведення службового розслідування, проведеного уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 , чоловік заявниці ІНФОРМАЦІЯ_3 під час масованого артилерійсько-мінометного обстрілу ворожими військами поблизу м. Бахмут отримав важкі, несумісні з життям поранення, відразу евакуювати його тіло не було можливості. Заявниця також вказує, що метою встановлення факту смерті її чоловіка є отримання свідоцтва про смерть, що дасть їй можливість реалізувати спадкові та інші права, що виникли внаслідок загибелі її чоловіка.

В судовому засіданні представник заявниці вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник вказаного відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування за змістомстатті 82 ЦПК України, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України « Про правовий режим воєнного стану»в Україні введено воєнний стан з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався й триває на даний час.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2022 укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №214 від 12.11.2022 ОСОБА_2 призначено на посаду командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (а.с. 86).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №891-АГ від 03.12.2022 призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Бахмут Донецької області 03.12.2022 сержанта ОСОБА_2 , командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (а.с. 87-88).

Під час проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до доповіді №1969 під 06.12.2022 стало відомо, що близько 16:00 год, під час масованого артилерійсько-мінометного обстрілу передових позицій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_1 ворожими військами російської федерації, поблизу м. Бахмут Донецької області ОСОБА_2 отримав важкі, несумісні з життям поранення. Через велику кількість поранених, відразу евакуювати тіло сержанта ОСОБА_2 не було можливості. На світанку передові позиції «Вольт-1» вже були зайняті ворогом і пошукова група до них дійти не змогла (а.с. 89-91).

З письмових пояснень головного сержанта ОСОБА_4 від 17.12.2022 вбачається, що 02.12.2022 близько 12 год почався масований обстріл позицій поблизу ВОП «Голуб» м. Бахмут. Внаслідок обстрілу сержант ОСОБА_2 отримав важке поранення, несумісне з життям та не подавав ознак життя. Забравши поранених, головний сержант ОСОБА_4 відійшов на запасні позиції. Наступного дня на світанку, виконуючи наказ про евакуацію загиблих, була здійснена спроба повернутись на залишені позиці, але на той час вони вже були зайняті ворогом, тому евакуювати тіло не вдалося (а.с. 92-93).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення надані командиру військової частини НОМЕР_1 (а.с. 96) та пояснив, що опівдні 02.12.2022 перебував на позиції «Вольт 1». В цей момент розпочався мінометний обстріл. В окоп, в якому він перебував залетіла ворожа міна, внаслідок чого його контузило, а інших військових, у тому числі ОСОБА_2 , поранило. Від вибуху тіло останнього було спотворено, свідок зумів упізнати його лише по одягу. ОСОБА_3 з упевненістю вказав, що травми, які отримав ОСОБА_2 були несумісні з життям.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2022 службове розслідування було завершено, та наказано скласти акт про настання смерті сержанта ОСОБА_2 (а.с. 99-100).

11.01.2023 складено акт про настання смерті ОСОБА_2 , де свідками засвідчено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:00 останній загинув внаслідок здійснення масованого мінометного обстрілу бойових позицій «Вольт-1» ВОПу «Голуб», що поблизу міста Бахмут Донецької області збройними силами російської федерації. Під час обстрілу сталося пряме влучання міни в бліндаж, де на той час знаходився сержант ОСОБА_2 . В результаті влучання останній отримав несумісну з життям акубаротравму, та загинув на місці (а.с. 101).

Частиною першоюстатті 293 ЦПК Українивизначено, що окреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 8 частини першоїстатті 315 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до частини першої статті 317ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання ( перебування) заявника.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що чоловік заявниці загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу м. Бахмут Донецької області під час виконання бойового завдання у зв`язку із участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України та захистом Батьківщини внаслідок поранення несумісного з життям. Вказані обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування та беззаперечно доводяться показами свідка ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні.

Ставити під сумнів покази вказаного свідка у суду відсутні підстави, оскільки вони узгоджуються з письмовими матеріалами справи.

Отже, заявниця позбавлена можливості у позасудовий спосіб підтвердити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 та її звернення до суду із заявою про встановлення факту його смерті під час виконання ним обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, є належним способом захисту її прав, оскільки від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення та реалізація її особистих та майнових прав.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю заінтересованої особи - Радомишльського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уЖитомирському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) (місцезнаходження: вул. Малинська, 2 а, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ЄДРПОУ 22061752), Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення фактусмерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу м. Бахмут Донецької області у віці 45 років, внаслідок поранення несумісного з життям.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 17 вересня 2025 року.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО