Вирок № 130265135, 17.09.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9865/25

1-кп/296/874/25

Вирок

Іменем України

17 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025060640000801 від 06.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працючого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої встановлено, що 02.07.2025 близько 08 год 00 хв ОСОБА_4 , перебував в приміщенні Житомирського дошкільного навчального закладу №39, що розташований за адресою: пров. Михайла Кудрицького, буд.З в м. Житомир, де працював охоронцем неофіційно.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших, користуючись відсутністю в дошкільному навчальному закладі інших працівників, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме - ноутбук торговельної марки «DELL» моделі «Inspiron 3584», укомплектований зарядним пристроєм «DELL» модель «LA45NM140» вартістю 5273 гривень 33 копійок, ноутбук торговельної марки «ASUS» модель «P1512CEA-BQ0183W (Р1512СЕ)» вартістю 16158 гривень 60 копійок, які належать Житомирському дошкільному навчальному закладі №39.

В подальшому, ОСОБА_4 викрадені речі поклав до власного автомобіля та місце вчинення злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Житомирському дошкільному навчальному закладу №39 майнової шкоди на загальну суму 21431 гривень 93 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 26 серпня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060640000801 від 06.08.2025, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.

Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила суд її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду та просила суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала суду заяву щодо проведення судового засідання без її участі. Щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 26 серпня 2025 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене умовах воєнного стану; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно підлягає скасуванню.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 5794 грн 10 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 26 серпня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- таблицю №1 до огляду місця події від 05.08.2025 зі слідом пальця руки, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ноутбук марки"DELLInspiron3584чорного кольоруразом іззарядним пристроєм,ноутбук марки«ASUS»моделі «P1512CEA-BQ0183W»сірого кольоруразом іззарядним пристроємта коробкою, повернути Житомирському дошкільному навчальному закладу № 39.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2025 на ноутбук марки «ASUS» моделі «P1512CEA-BQ0183W» сірого кольору разом із зарядним пристроєм та коробкою, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.08.2025 на ноутбук марки "DELL Inspiron 3584 чорного кольору разом із зарядним пристроєм, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме

- 1782 грн 80 коп на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок від 19.08.2025 № СЕ-19/106-25/14578-ТВ), одержувач ГУК у Житомирській області./ ТГ м. Житомир 24060300; банк отримувача - Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок - UA 448999980313010115000006797, код класифікації доходів - 24060300;

- 1782 грн 80 коп на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок від 19.08.2025 № СЕ-19/106-25/14338-ТВ) одержувач ГУК у Житомирській області./ ТГ м. Житомир 24060300; банк отримувача - Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок - UA 448999980313010115000006797, код класифікації доходів - 24060300;

- 2228 грн 50 коп на проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок від 19.08.2025 № СЕ-19/106-25/14368-Д) одержувач ГУК у Житомирській області./ ТГ м. Житомир 24060300; банк отримувача - Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок - UA 448999980313010115000006797, код класифікації доходів - 24060300.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1