Постанова № 130265026, 11.09.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10588/25

Категорія 307

3/295/2770/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2025 о 17-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: виражалась в її адресу словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілоїю

Крім цього, 31.07.2025 приблизно о 20-35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , не виконала вимоги термінового заборонного припису винесеного відносно неї серії АА №455390 від 25.07.2025, зокрема перебував.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала, зазначила, що перебуває на реабілітації у зв`язку з схильністю до алкоголю та тютюну, ніде не працює, оскільки у неї дитина п`яти років має інвалідність та потребує її догляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується зібранимипо справідоказами:протоколом проадміністративне правопорушення серії ВАВ №041854 від 25.07.2025; довідкою про результати перевірки від 25.07.2025; рапортом поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією термінового заборонного припису; формою оцінки ризиків вчинення ; рапортом поліцейського; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, крім визнання нею вини, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041857 від 31.07.2025; довідкою про результати перевірки від 31.07.2025; рапортом поліції; письмовою заявою та пояснення ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №455390 від 25.07.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом поліцейського.

Так, згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №455390 від 25.07.2025, ОСОБА_1 з 19 год. 30 хв. 25.07.2025 по 19 год. 30 хв. 04.08.2025 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 з даною забороною ознайомлена, про що поставила свій підпис у відповідній графі протоколу.

Частина друга статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Діями, що виразилися в умисному невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те що остання не працює, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2ст.36КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/10588/25 та №295/10589/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/10588/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.