Ухвала суду № 130264329, 16.09.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2382/24

Провадження № 2-п/715/20/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.08.2024 року у справі № 715/2382/24,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до судуіз заявоюпро переглядзаочного рішення,посилаючись нате,що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2024 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1337-8404 від 26.01.2024 року у розмірі 64635 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вказує, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а про заочне рішення дізналася лише 20.07.2025 року із телефонного дзвінка застосунку «Дія». Враховуючи, що відповідачку не було належним чином повідомлено про розгляд даної справи, тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечення на позовну заяву. Зважаючи на вищевикладене просить суд скасувати заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.08.2024 року у справі №715/2382/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилися, однак остання надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви просила задовольнити.

Представник заявника ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.08.2024 року стягнуто стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1337-8404 від 26.01.2024 року у розмірі 64635 гривень,а також витратипо сплатісудового зборув розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

З розписки про отримання копії заочного рішення вбачається, що 05.09.2024 року відповідачка ОСОБА_1 отримала дане заочне рішення, про що свідчить розписка про одержання.

Відповідно до ст.128ЦПКУкраїни судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 судові повістки були направлені за місцем її реєстрації, при цьому вказану адресу відповідач вказує в заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до положеньст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Так відповідач фактично не заперечує факт укладення кредитного договору, при цьому вказує, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення однак не надає свій розрахунок заборгованості, яку вона визнає, крім того, посилається на те, що кредит був виданий на базовий період у 30 днів, разом з тим відповідач залишає поза увагою ту обставину, що строк кредитування складає 300 днів, і саме в межах цього строку позивачем були нараховані відсотки за користування кредитом. Слід заначити, що підписавши договір відповідач ознайомилась та погодилась з його умовами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скасування на сьогодні заочного рішення, ухваленого 16.08.2024 року, порушить принцип юридичної визначеності, істотно вплинувши на права та обов`язки учасників справи та змінивши їх. Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами обставин суттєвого та неспростовного характеру, які б тягнули за собою необхідність застосування положень п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України. При цьому судом також враховано і те, що відповідач не позбавлений можливості відновлення та захисту своїх прав іншими процесуальними засобами.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284288ЦПКУкраїни суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити сток на перегляд заочного рішення.

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.08.2024 року у справі № 715/2382/24.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: