Ухвала суду № 130264277, 16.09.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1330/21 Провадження 1-кп/636/296/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Чугуєві обвинувальнийакт укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 62019170000001035 від 30.10.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки лісничого Тетлізського лісництва ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство» та будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до своїх прямих обов`язків та неналежно їх виконуючи, хоча повинен був і мав реальну можливість їх виконати, в порушення вимог посадової інструкції та Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, в період часу з 08.04.2019 по 19.07.2019 не забезпечив належного стану охорони та захисту лісу на ввіреній території та допустив рубку невстановленими особами дерев, не призначених до рубки при проведенні санітарних рубок в 2019 році понад межі визначених спеціальним дозволом (лісорубним квитком) норм та допустив невиявлення ряду місць незаконної рубки деревини та невжиття відповідних, передбачених законодавством України заходів реагування на порушення лісового законодавства, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, наказом державного підприємства «Чугуєве - Бабчанське лісове господарство» № 50-К від 28.02.2019 ОСОБА_5 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки лісничого Тетлізського лісництва ДП «Чугуєво - Бабчанське лісове господарство». Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року, майстер лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони. Згідно ст. 89 Лісового Кодексу України державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу. Згідно з посадовою інструкцією лісничого Тетлізького лісництва ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» від 26.10.2012, на ОСОБА_5 покладені наступні завдання та обов`язки: здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва і бути матеріально-відповідальною особою; організовувати та забезпечувати виконання лісогосподарських, лісокультурних, лісо- і гідролісомеліоративних, лісовідновних робіт, профілактичних протипожежних заходів, робіт з охорони лісів від самовільних рубань; проводити роботу з атестації та організації робочих місць, використання резервів зростання продуктивності праці, зниження трудомісткості робіт; координувати роботу майстрів та інших служб; здійснювати підбір кадрів працівників, їх розстановку і доцільне використання; складати протоколи (акти) про лісопорушення і накладати штрафи в адміністративному порядку за порушення правил пожежної безпеки; забезпечувати додержання правил рубок лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах; проводити огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу.

Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_5 наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало у здійсненні в установленому порядку заготовки та вивезення лісу, зберігання, переробки, реалізації лісопродукції та контролю за цими операціями, а також організації робочих місць, приймання і відпуску лісопродукції.

Згідно Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державногоагентства лісових ресурсів України, затверджених Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9, всі місця заготівлі деревини підлягають огляду (п. 8.1). Результати огляду, а також зауваження, зроблені при огляді, заносяться до акта огляду місць використання лісових ресурсів, (п. 8.5) У випадках, коли при огляді виявлені порушення лісового законодавства, складається протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства (п. 8.6). Згідно п. 9.1 Методичних вказівок, контроль за дотриманням законодавства під час відведення і таксації лісосік, а також огляду місць заготівлі деревини здійснюється у процесі цих робіт, або після їх закінчення - державними лісогосподарськими підприємствами. Однак, всупереч вимог Методичних вказівок, робота щодо огляду місць заготівлі деревини належним чином не проводилась, порушення, що полягали у спилюванні дерев, не вимічених в рубку, зафіксовані не були, що призвело до невиявлення незаконних рубок та непритягнення винних осіб до відповідальності, а відповідно, до незабезпечення відшкодування державі завданих протиправними діями збитків.

Під час проведення раптових ревізій спеціалістами Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства 18-19 липня 2019 року, в кварталах, які були закріплені за ОСОБА_6 як за майстром лісу та перебували у віданні ОСОБА_5 як т.в.о. лісничого Тетлізького лісництва ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» виявлено незаконні рубки дерев, а саме: в кварталі 88 виділ 1 Тетлізького лісництва виявлено незаконний поруб 80,2 куб. м. деревини, в кварталі 88 виділ 2 Тетлізького лісництва виявлено незаконний поруб 338,01 куб. м. деревини, в кварталі 68 виділ 2 Тетлізького лісництва виявлено незаконний поруб 464,76 куб. м. деревини, в кварталі 67 виділ 1 Тетлізького лісництва виявлено незаконний поруб 397,34 куб. м. деревини.

Таким чином, у період з 08.04.2019 по 19.07.2019 під виглядом Санітарно-вибіркової рубки на підставі лісорубних квитків серія ХА ЛРК №000655, серія ХА ЛРК №000657 від 12.03.2019 в кварталі 88, виділі 1 Тетлізького лісництва, незаконно зрубано 22 дерева (дуби), в кварталі 88, виділі 2 Тетлізького лісництва, незаконно зрубано 119 дерев (дуби), в кварталі 68, виділі 2 Тетлізького лісництва, допущено незаконно зрубано 109 дерев (106 - дуби, 3 - клен), в кварталі 67, виділі 1 Тетлізького лісництва, незаконно зрубано 131 дерево (128 - дуби, 2 - ясен, 1 - клен).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків через несумлінне ставлення до них, незаконні рубки своєчасно не виявлені, заходи реагування на незаконні поруби дерев не вжиті, передбачені нормативними документами процесуальні документи не складені.

Вказаними вище діями, згідно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №17879/17880/18759-18763/19176-19180 від 13.09.2019 завдано шкоду державним інтересам на суму 8 221 776,41 грн., що, згідно ч. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Також відповідно до висновку комісійної судової інженерно- екологічної та економічної експертизи №17879/17880/18759-18763/19176-19180 від 13.09.2019 внаслідок незаконної порубки 381 дерева у Тетлізькому лісництві ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» завдано істотну шкоду довкіллю.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто службовій недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

До початку судового розгляду по суті захисником заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Представник потерпілого ДП "Ліси України" надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що вказана обставина є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він мав би наполягати на завершенні розгляду кримінального провадження по суті для ухвалення виправдувального вироку. Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, надав на це свою згоду та правові наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Суд з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставим звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України та ст.106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

Санкцією ч.2 ст.367 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння кримінального правопорушення - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Із врахуванням викладених у новій редакції положень у ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років.

Так, початком перебігу строку давності є дата, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто з 08.04.2019 по 19.07.2019, наведена обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає під час досудового розслідування, під час судового провадження та після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу кримінального проступку п`ять років.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання обвинуваченого у даному кримінальному провадженні закінчився 5-и річний строк давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст.49 КК України (Постанова від 19.11.2019 в справі № 345/2618/16-к).

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, з моменту скоєння якого минуло більше шести років, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню шляхом звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-129, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 62019170000001035 від 30.10.2019 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1