Ухвала суду № 130263851, 17.09.2025, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/498/25

провадження № 2/624/294/25

УХВАЛА

17 вересня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості загальною сумою 81591,20 грн. Вимоги позивача, які виникли на підставі договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 41000 грн., які складаються з заборгованості за основним боргом у розмірі 10000 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 6400 грн, нараховані позивачем проценти за 123 календарних днів - 24600 грн. Вимоги позивача, які виникли на підставі договору факторингу № 27.05/24- Ф загальною сумою 40591,2 грн, які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8000 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 13646,4 грн, нараховані позивачем проценти за 119 календарних днів - 18944,8 грн. Також стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 30.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4021503 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 10000 грн. Строк кредиту 360 днів: з 30.09.2023 по 24.09.2024. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало та надало кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Згідно з п.3.1. договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Пунктом 1.4.1. договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору. Відповідно до п. 4.1. Договору, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору. За даними поденного розрахунку заборгованості у період з 30.09.2023 по 24.05.2024 первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 6400,00 грн. Станом на 24.05.2024 загальна сума заборгованості відповідача за договором № 4021503 від 30.09.2023 склала: тіло кредиту - 10000 грн, заборгованість за процентами - 6400 грн, загальною сумою 16400 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 24.05.2024 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача.

28.09.2023між ТОВ«Авентус Україна»та ОСОБА_1 за допомогоюінформаційно-телекомунікаційної системиТОВ «АвентусУкраїна» булоукладено електроннийдоговір №7116363про наданняспоживчого кредиту.Згідно зумовами кредитногодоговору сумакредиту складає8000грн,строк кредиту360днів.Періодичність платежівзі сплатипроцентів -кожні 30днів.Детальні термінита датаостаннього платежупо кредиту(22.09.2024)вказується вТаблиці обчисленнязагальної вартостікредиту дляспоживача тареальної річноїпроцентної ставкиза договоромпро споживчийкредит.Кредитодавець своїзобов`язанняперед відповідачемвиконало танадало йомукредит всумі 8000грн,шляхом зарахуваннякредитних коштівна платіжнукартку відповідача№ НОМЕР_1 .Укладаючи кредитнийдоговір,сторони,передбачили нарахуванняпроцентів.Стандартна процентнаставка становить1,99%в деньта застосовуєтьсяу межахстроку кредиту,вказаного вп.1.4цього Договору.28.10.2023відповідач нездійснив оплатупроцентів згіднографіку платежута неповернув тілокредиту.У періодз 28.09.2023по 26.05.2024відповідачем здійсненооплати нарахунок первісногокредитора врозмірі 1000грн,які спрямованіна оплатупроцентів закористування грошовимикоштами урозмірі 1000грн.Позивачем нарахованопроценти за119календарних днів(27.05.2024-22.09.2024)в межахстроку договорув розмірі18944,8грн.Враховуючи невиконаннявідповідачем своїхборгових зобов`язаньперед кредитором27травня 2024року міжТОВ «АвентусУкраїна»,як клієнтом,та позивачем,як фактором,було укладенодоговір факторингу№ 27.05/24-Ф,згідно зумовами якогоклієнт відступивфактору правагрошової вимогиза кредитнимдоговором.До позивачавідповідно доукладеного договоруфакторингу №27.05/24-Фвід 27.05.2024перейшло правогрошової вимогидо відповідачаза кредитнимдоговором урозмірі 21646,4грн:сума кредиту8000грн,сума процентівза користуваннякредитом -13646,4грн.Станом надату зверненнядо судузаборгованість відповідачапо кредитномудоговору передпозивачем несплачена.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 05.06.2025 у справі відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив про розгляд справи без його участі.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з таких положень Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.188ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в одній позовній заяві об`єднав вимоги, які виникли з підстав укладення відповідачем двох різних кредитних договорів, з різними кредиторами. У подальшому право вимоги до відповідача за кредитними договорами перейшло до позивача за двома різними договорами факторингу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вищезазначені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, а також позовні вимоги між собою не є основними та похідними.

Суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 210 ЦПК України,що свідчитьпро недоцільністьоб`єднанняпозовних вимог,оскільки уцьому випадку,під часрозгляду справисуд повиненбуде надатиоцінку умовамкожного зукладених договорівпозики,підставнабуття праввимоги позивачем.Також необхідно установити правову природу кожного з них, а також встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, мети та обставин укладення договорів, дотримання їх умов сторонами, а також правомірність заявлених вимог.

Зазначене свідчить про те, що за кожним з договорів суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене,а такожобставини справи,зміст позовнихвимог,з метоюефективного виконаннязавдань цивільногосудочинства,суд дійшоввисновку пронеобхідність роз`єднанняпозовних вимогпро стягненнязаборгованості закредитним договором № 4021503 від 30.09.2023 в розмірі 16400 грн та за кредитним договором № 7116363 від 28.09.2023 в розмірі 21646,4 грн.

Слід виділити в окреме самостійне провадження вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 7116363 від 28.09.2023 в розмірі 21646,4 грн.

Відповідно до ч. 7 ст.188ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 2, 188, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7116363 від 28.09.2023 в розмірі 21646,4 грн.

Передати виділенів самостійнепровадження матеріалипозовної заявидо канцеляріїсуду дляздійснення реєстраціїв автоматизованійсистемі документообігусуду відповіднодо п.п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та подальшої передачі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова