Рішення № 130263826, 15.09.2025, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/632/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до паспорта громадянина України він є ОСОБА_1 на російській мові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненій 30 березня 1984 року в колгоспі « Україна» Зачепилівського району Харківської області зроблено запис на російській мові « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При зверненні до територіальних органів Пенсійного фонду України у заявника виникли труднощі у оформленні пенсії за віком у зв`язку з тим, що в його трудовій книжці виявлені вищевказані недоліки, в написанні його прізвища та дати народження, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та наполягал на встановленні факту належності його трудової книжки.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударева І.І. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти вимог ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд відповідно до вимог ч.1ст. 223 ЦПК Українивважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 23 квітня 1996 року Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 (російськоюмовою ОСОБА_2 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області.

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненій 30 березня 1984 року в колгоспі « Україна» Зачепилівського району Харківської області зроблено запис на російській мові « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників»відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненій 30 березня 1984 року в колгоспі « Україна » Зачепилівського району Харківської області, оскільки відомості, яка вона містять, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, у зв`язку з ліквідацією підприємства, яким було видано вищезазначений документ, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника, серії НОМЕР_1 заповненій 30 березня 1984 року в колгоспі « Україна» Зачепилівського району Харківської області на російській мові « " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належить ОСОБА_1 , на російській мові ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Є.І Яценко