Ухвала суду № 130263427, 12.09.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5584/24

Провадження № 2/346/361/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 вересня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю секретаря- Дутчак Х.В.

розглянувши упідготовчомузасіданнів залісудувм.Коломиявпорядку загальногопозовногопровадженняцивільну справузапозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

11.10.2024р. ОСОБА_1 , через свого представника Юркевич Х.М., звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить скасувати рішення ХІ сесії V демократичного скликання Нижньовербізької сільської ради від 11.09.2007р., №401-11/2007 «Про затвердження технічної документації зі складанням державного акту на право власності на землю» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1327 га.; скасувати виданий на підставі даного рішення державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 9573570 від 25.11.2009р.; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1327 га. кадастровий номер 2623284801:01:001:0198 у Державному земельному кадастрі.

Одночасно разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в подальшому 05.09.2025 р. подала до суду уточнене клопотання, в якому просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ) . На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , кадастровий номер 2623284801:01:001:0198, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1327 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , конфігурації (межам) та площі, зазначеній в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на цю ділянку? Якщо ні, то у чому полягає розбіжність?

- чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, загальною площею 0,25 га. що знаходиться в с. Нижній Вербіж, Нижньовербізької сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, конфігурації (межам) та площі зазначеній в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо ні, то у чому полягає розбіжність?

- чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0582 га., що знаходиться за адресою: с. Нижній Вербіж, Нижньовербізької сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області конфігурації (межам) та площі, зазначеній в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо ні, то у чому полягає розбіжність?

- чи існує фактичне порушення меж земельної ділянки, які перебувають в користуванні ОСОБА_1 та належали на праві власності ОСОБА_3 , вказаних у Державному акті на право приватної власності на землю серія ІФ-07-28-2/000140, виданого Нижньовербізькою сільською радою 18.07.1994р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 315, чи таке накладання існує тільки згідно відомостей Державного земельного кадастру?

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є скасування державного акту у зв`язку з накладанням в Державному кадастрі земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_2 та якій присвоєно кадастровий номер - 2623284801:01:001:0198, на земельну ділянку площею 0,25 га цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належить на праві власності батьку позивачки - ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІФ-07-28-2/000140, а тому позивач не може сформувати та зареєструвати в Державному земельному кадастрі зазначену земельну ділянку. В позовній заяві обґрунтовано доводи позивача про порушення її законних прав та інтересів, однак для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Тому, представником в інтересах позивача подано дане клопотання.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, подане клопотання просила розглядати без її участі та участі її довірительки.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися.

12.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Потятинника Ю.Р. надійшла заява, в якій просив провести судове засідання без його участі та відповідача. Проти клопотання позивача про призначення експертизи частково заперечує, оскільки вважає останнє питання, яке сформульоване позивачем некоректним, навідним та таким, що спонукає експерта до упередженого висновку на основі висновку інших осіб. Щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи вказав, що це має бути державна експертна установа СП "Західно-Український експертно-консультативний центр" (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін

Частинами 1-3, 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.43 ЦПК України,учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В данійсправі судомвстановлено,що відповіднодо позовноїзаяви земельнаділянка відповідача,яка належить ОСОБА_4 зкадастровим номером2623284801:01:001:0198з загальноюплощею0,1327га,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 , має накладкуна земельнуділянку площею0,25га,що знаходиться заадресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності батьку позивачки - ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІФ-07-28-2/000140, а тому позивач не може сформувати та зареєструвати в Державному земельному кадастрі зазначену земельну ділянку. Тому слід зясувати чи відповідає фактичне користування земелних ділянок сторін правовстановлюючій та технічній документації.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі відповідну земельно-технічну експертизу.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також особливості тих обставин, які підлягають доказуванню в рамках даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність поставити перед експертом питання зазначені представником позивача в клопотанні.

Враховуючи, що сторонами запропоновано різні експертні установи, яким вони пропонують доручити провести дану експертизу, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, враховуючи думку позивача та необхідність здійснення оплати експертизи саме ним.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому суд, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Юркевич Х.М. про призначення судової земельно-технічної експертизизадовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , кадастровий номер 2623284801:01:001:0198, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1327 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , конфігурації (межам) та площі, зазначеній в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на цю ділянку? Якщо ні, то у чому полягає розбіжність?

2.Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, загальною площею 0,25 га. що знаходиться в с. Нижній Вербіж, Нижньовербізької сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, конфігурації (межам) та площі зазначеній в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо ні, то у чому полягає розбіжність?

3.Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0582 га., що знаходиться за адресою: с. Нижній Вербіж, Нижньовербізької сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області конфігурації (межам) та площі, зазначеній в правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою на цю земельну ділянку? Якщо ні, то у чому полягає розбіжність?

4.Чи існує фактичне порушення меж земельної ділянки, які перебувають в користуванні ОСОБА_1 та належали на праві власності ОСОБА_3 , вказаних у Державному акті на право приватної власності на землю серія ІФ-07-28-2/000140, виданого Нижньовербізькою сільською радою 18.07.1994р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 315, чи таке накладання існує тільки згідно відомостей Державного земельного кадастру?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 346/5584/24 (провадження № 2/346/361/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизидва місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2025р.

Суддя: Третьякова І. В.