Ухвала суду № 130263088, 15.09.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/611/25

2-во/187/28/25

У Х В А Л А

про виправлення описок

15 вересня 2025 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Гези С.І. про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

16.05.2025 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області заявлені вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2022 року, яка становить 33521,08 грн (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять одна грн 08 коп.), та складається з: 28963,03 грн заборгованості за тілом кредиту; 4558,05 грн заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,прож.: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» (49094,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ14360570)судові витрати,що складаютьсяіз судовогозбору урозмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

11.09.2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Гези С.І., в якійпросить виправити описку у рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року у цивільній справі № 187/611/25, вказавши вірно по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку в рішенні, а саме: помилково зазначено по батькові відповідача - ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від18грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії договору про надання кредиту від 07.11.2022 року та копії паспорту ОСОБА_1 , де по батькові відповідача зазначено « ОСОБА_3 », у рішенні допущено описку, де вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269ЦПКУкраїни,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Гези С.І. про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

В рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року,ухваленого уцивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Резолютивну частину рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року у справі № 187/611/25 вважати вірною:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2022 року, яка становить 33521,08 грн (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять одна грн 08 коп.), та складається з: 28963,03 грн заборгованості за тілом кредиту; 4558,05 грн заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,прож.: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» (49094,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ14360570)судові витрати,що складаютьсяіз судовогозбору урозмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.М. Іщенко