Ухвала суду № 130262690, 17.09.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4359/25

Номер провадження 2-с/213/33/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 серпня 2025 року у справі №213/4359/25,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про скасування вищевказаного судового наказу. В заяві зазначає, що 29 серпня 2025 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 14 156,76 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

З вказаним судовим наказом не погоджується, вважає суму боргу не обгрунтованою, оскільки нарахована без урахування показів лічильників та ОСОБА_1 не є єдиним власником квартири, де виник борг. Проти вимог стягувача заперечує, вважає заявлені вимоги не є безспірними, тому просить скасувати судовий наказ.

Згідно із ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, дослідив надані заявницею на обгрунтування заяви письмові докази, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Українисуд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 серпня 2025 року у справі №213/4359/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 серпня 2025 року у справі №213/4359/25, провадження

№2-н/213/1782/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, заборгованості по абонентській платі за період з 01 липня 2024 року по 30 червня 2025 року у загальному розмірі 14 156,76 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв