Ухвала суду № 130261823, 16.09.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/483/25

Провадження № 2/750/924/25

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд м.Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретарЩибря Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 750/483/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: Чернігівська міська рада, ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

13.01.2025 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить:

- поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити їй у приватну власність 4/18 частин вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: тамбур І, площею 3 кв.м., коридор ІІ, площею 3,5 кв.м, кухню 3-1, площею 7,9 кв.м, кімнату 3-2, площею 5,9 кв.м та кімнату 3-3, площею 6,5 кв.м як самостійного об`єкту нерухомого майна;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі пропорційно до розміру її частки у праві власності на нерухоме майно.

Суддя ухвалою від 21.01.2025 відкрив провадження в справі, яку призначив до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

10.06.2025 суд своєю ухвалою, за клопотання представника позивача, призначив у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні.

21.08.2025 від судового експерта до суду надійшло письмове клопотання про уточнення питань, поставлених в ухвалі, надання додаткових матеріалів та залучення спеціаліста інженера-землевпорядника.

25.08.2025 суддя своєю ухвалою поновив провадження в справі та призначив підготовче засідання на 16.09.2025.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку. Представник позивача подала письмову заяву про розгляд про проведення засідання без її участі та запропонувала питання на експертизу. Представник ОСОБА_2 також подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Інші учасники про причини неявки не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13Закону України«Про судовуекспертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, із змінами та доповненнями, експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 72, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Направити судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні (вул.Мстиславська, 9, к. 109, м. Чернігів) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провиділ часткижитлового будинкув натуріта визначенняпорядку користуванняземельною ділянкою,для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2025, виклавши абзаци третій - сьомий її резолютивної частини в наступній редакції:

«На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити частку позивача в праві власності на будинок, а саме 4/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням фактичного порядку користування будинком власниками?

2.Які можливі варіанти виділення частки позивача, а саме 4/18 частин у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3.Яка площа земельної ділянки припадає на 4/18 частки, виходячи із загальної фактичної площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Розробити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , при яких у користування ОСОБА_1 , співвласника 4/18 часток домоволодіння, окремо виділяється земельна ділянка, що припадає на її частку, а інша частина земельної ділянки (яка залишилась неприватизованою) виділяється в спільне користування інших співвласників 5/18 часток ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 )».

Залучити для вирішення четвертого питання ухвали спеціаліста інженера- землевпорядника ОСОБА_6 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя