Ухвала суду № 130261528, 16.09.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5880/25

Номер провадження 1-кс/676/1792/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчої ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025242230000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 К України,-

встановив:

Слідча ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт нерухомого майна земельної ділянки із кадастровим номером 6822483700:01:002:0869 площею 0,368 га та 6810400000:32:001:0079 площею 0,08 га, що розташовані в с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, з позбавленням права ОСОБА_5 на відчуження, користування та розпоряджання цим майном зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, користування та розпоряджання цим майном в тому числі із забороною службовим та посадовим особам ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі - державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вказаних земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлена службова особа Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, діючи умисно, незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття у власність права на землю із земель комунальної власності, визначений ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, виготовила завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю (Серія ХМ 0057 від 27.03.1998), який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 0340) та рішення № 3 четвертої сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської Ради народних депутатів ХХІІ скликання від 04.04.1995, в які внесла завідомо недостовірні відомості про надання двох земельних ділянок ОСОБА_5 , загальною площею 0,448 га, що розташовані в с.Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, у приватну власність, достовірно знаючи, що такі питання сесією сільської ради не слухались та відповідні рішення не приймались, та в подальшому на підставі яких вказані земельні ділянки комунальної власності вибули в приватну власність.

Відповідно до книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради №0340 державний акт виданий ОСОБА_6 .

Згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії ХМ08505 виданого гр. України ОСОБА_5 , другий примірник акту видано Бортніку.

За вказаним фактом 10 липня 2025 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025242230000020, відомості якого внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Власником земельних ділянок з кадастровими номерами 6822483700:01:002:0869, площею 0,368 та 6810400000:32:001:0079 площею 0,08 га, що розташовані в с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 , 1935 року народження.

Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення необхідних експертиз, огляду та запобіганню ризику відчуження зазначеного майна, та інших процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідча просила накласти на вказану земельну ділянку арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких вони перебували, права відчуження, розпорядження, користування.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За вказаними фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025242230000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий, прокурор, власник земельної ділянки в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідча подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За приписами ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025242230000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З долученихдо клопотанняматеріалів кримінальногопровадження №42025242230000020від 10липня 2025року, встановлено, що зазначені у клопотанні земельні ділянки із кадастровим номером 6822483700:01:002:0869, площею 0,368 та 6810400000:32:001:0079 площею 0,08 га, розташовані в с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вказана земельна ділянка є предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення досягнення дієвості провадження необхідно накласти арешт на зазначену в клопотанні слідчої земельні ділянки.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених у клопотанні земельних ділянок, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, відчужувати земельну ділянку, іншим чином розпоряджатися нею, оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна може призвести до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

Проте, на переконання слідчого судді слідчим не доведено необхідності застосування такого виду обмеження як використання майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на земельні ділянки із кадастровим номером 6822483700:01:002:0869 площею 0,368 га та 6810400000:32:001:0079 площею 0,08 га, що розташовані в с.Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, які на праві власності належать ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження цим майном, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, в тому числі із забороною службовим та посадовим особам ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 39767479) та його структурним підрозділам, у тому числі - державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вказаних земельних ділянок.

В решті вимог слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт та надіслати прокурору.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7