Постанова № 130261505, 10.09.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3492/25

Провадження № 3/676/1265/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Антонюка І.В., секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2025 року о 16 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Вокзальна,71, Хмельницької області, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, який зафіксовано висновком 12 травня 2025 року в КНП «Дунаєцецька ЦРЛ» Хмельницької обласної ради, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Драгоманова,14, Хмельницької області, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Антонюк І.В. вважав, що поліцейськими порушено процедуру огляду на стан сп`яніння водія, а тому просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Так, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду смс-повідомленнями на 05,16 червня, 15,28 серпня та 10 вересня 2025 року, також про розгляд справи щоразу повідомлявся його захисник. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки його явка не є обов`язковою, його інтереси в суді захищав адвокат.

З протоколу, матеріалів справи та безперервного відеозапису слідує, що ОСОБА_1 12травня 2025року керував автомобілем, в м. Кам`янці-Подільському, був зупинений поліцейськими, йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі і після проходження огляду в Дунаєвецькій лікарні, було встановлено факт перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння, в лікарні він зізнався, що вживав марихуану, шляхом куріння.

Аналогічно, з протоколу, матеріалів справи та безперервного відеозапису слідує, що 28 травня 2025 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, його наздогнали поліцейські, встановили ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте, ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Надані суду відеозаписи об`єктивно доводять, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.9а та 2.5 ПДР, а тому на нього слід накласти стягнення.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.

Органи поліції не інкримінували ОСОБА_1 повторність за епізодом від 28 травня 2025, суд позбавлений можливості збільшити обсяг висунутого звинувачення, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене та на підставі ст.36 КУпАП, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Окрім цього, ОСОБА_1 08 квітня 2025 року о 01 год. 34 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Івана Мазепи,43, Хмельницької області, зберігав згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору для власних потреб без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/5636-НЗПРАП від 16.04.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,038 г., тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

За вказаним фактом розслідувалось кримінальне провадження ЄРДР № 12025242060000162 за ч.1 ст. 309 КК України, яке 21 квітня 2025 року закрито.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом, та копіями матеріалів кримінального провадження (протоколом огляду і вилучення у ОСОБА_1 психотропних речовин та висновком експерта).

Так, згідно ч.11 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. На час розгляду об`єднаної справи термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.44, ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, п.7 ст.247, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Номер рахунку (ІВАN) UA748999980313060149000022001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.