Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №601/2695/25
Провадження № 3/601/1186/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов протоколпро адміністративне правопорушення серіїЕПР1№ 443904від 05.09.2025відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443904, 05.09.2025 о 00:33:00годині вмісті Почаївпо вулиціОзерна, 2,Кременецького районуТернопільської області,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 Драгер, проба тесту № 1337 позитивна 0.43 проміле алкоголю в крові, з показником погодився. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. За наявності обставин та в силу частини 2статті 268 КУпАПвважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.
Дослідившиматеріали справи, приходжудо висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:
-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії , який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАПта містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;
-відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора 6820 проба тесту позитивна 0.43 проміле алкоголю в крові, тест № 1337;
-актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічних засобів тароздруківки наалкоголь технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер6820з яких слідує,що водій ОСОБА_1 05.09.2025 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проба тесту позитивна 0.43 проміле алкоголю в крові, тест № 1337;
-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.09.2025,згідно якого ОСОБА_1 був направлений на огляд в КНП «Кременецька опорна лікарня» м. Кременець, вул. Горбача, 1, для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак огляд не проводився у зв`язку з його відмовою;
- протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕНА №5648415 від05.09.2025про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;
-рапортом інспектора СПД № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції О. Бондара від 05.09.2025;
-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager «Alcotest 6820» (чинне до 21.01.2026) та сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки.
Затаких обставин,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно абз. 4 п. 27 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також,враховуючи вимогистатті 40-1КУпАП, вважаюза необхіднестягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф необхідносплатити занаступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштівГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:КазначействоУкраїни(ЕАП), рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя:
Судове рішення № 130261454, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 17.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 601/2695/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: